Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-2829/14

г. Томск

09 апреля 2014 г.

Дело N А45-15357/2012

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" (апелляционное производство N 07АП-2829/2014)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года о процессуальной замене

по делу N А45-15357/2012

по иску закрытого акционерного общества "Медион"

к закрытому акционерному обществу "ЛП Толмачево"

о взыскании 25 335 372 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" (прежнее наименование общества - "Медион") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года о процессуальной замене истца по делу N А45-15357/2012.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на то, что определение размещено на сайте арбитражного суда 18.02.2014, и жалоба подана в течение месяца с даты публикации определения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 13.02.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 февраля 2014 года и закончилось 13 марта 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ЗАО "Логопарк Медион" 18 марта 2014 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 5 дней.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что представители ЗАО "Медион" (заявителя жалобы до изменения наименования) - Фукс Е.В. и Куприянова Ю.Е. участвовали в судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальной замене истца. Указанные лица представляли интересы заинтересованных участников корпоративного конфликта, возникшего в ЗАО "Медион", в связи с чем выразили различную позицию по рассматриваемому судом вопросу. Представители ЗАО "Медион" присутствовали при объявлении резолютивной части определения, и им был разъяснен порядок обжалования судебного акта (что зафиксировано в протоколе от 03.02.2014 и на аудиозаписи судебного заседания).

По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 18 февраля 2014 года. С указанной даты ЗАО "Логопарк Медион" имело возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого определения в электронной форме. Как следует из содержания апелляционной жалобы, препятствий для ознакомления с текстом определения на сайте арбитражного суда для истца не имелось, такой способ получения информации о движении дела ему был известен и доступен.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства, не зависящие от его воли, не позволили ему получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок с учетом участия его представителя (независимо от существования корпоративного конфликта) при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что жалоба подана в течение месяца с даты публикации определения в электронном виде на сайте арбитражного суда, несостоятельна, так как срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Кроме того, это обстоятельство не явилось препятствием для подачи в установленной срок апелляционной жалобы представителем ООО "ФинансИнвест" Фуксом Е.В., представлявшим в суде первой инстанции также интересы ЗАО "Медион" и поддерживавшим там правовую позицию, аналогичную изложенной в настоящем апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ЗАО "Логопарк Медион" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Логопарк Медион" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2014 года по делу N А45-15357/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева