Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-2155/14

г.Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А45-21020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 января 2014 года по делу N А45-21020/2013 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Опус-Новосибирск"

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К"

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опус-Новосибирск" (далее- ООО "Опус-Новосибирск", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Феникс К" (далее- ООО фирма "Феникс-К", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 27-01/12/6 от 27.01.2009 в сумме 1 801 607, 70 руб., неустойки в сумме 73 353, 82 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 г. иск удовлетворен, с ООО фирма "Феникс К" в пользу ООО "Опус-Новосибирск" взыскана задолженность в размере 1 801 607, 70 руб., пени в размере 34 724 руб., всего - 1 836 331, 70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 363, 31 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "Феникс-К" на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора в части взыскания пени, просит решение суда в части взыскания пени в размере 34 724, 00 руб. отменить с прекращением производства по делу.

ООО "Опус-Новосибирск" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, возражений относительно взыскания суммы основного долга, ответчиком не заявлено, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности ООО "Опус-Новосибирск" факта поставки товара по договору поставки N 27-01/12/6 от 27.01.2009 г. на общую сумму 1 801 607, 70 руб., принятого ответчиком, но в установленный срок от 45 до 60 календарных дней с даты поставки, в зависимости от вида товарной группы, товар не оплатил.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате товара в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени в сумме 34 724 руб. за период с 21.09.2013 по 24.12.2013.

Расчет начисленной неустойки проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

В обосновании довода апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильный вывод суда первой инстанции о том, что договором поставки от 27.01.2009 г. не согласован обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с несоблюдением истцом данного порядка исковые требования в части взыскания пени подлежат оставлению без рассмотрения, который отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрена выплата пени, согласно пункту 6.2, в случае выставления письменного требования Продавцом.

Между тем, при отсутствии согласования сторонами условия о порядке направления такого письменного требования и сроке его рассмотрения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями договора поставки сторонами не согласован обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Исходя из условий пунктов 6.2., 6.3. договора поставки, оплата пени осуществляется после выставления требования об оплате в письменной форме.

Именно в письменной форме, путем направления ответчику досудебного предупреждения от 31.10.2013 г. с указанием на ответственность по пункту 6.2 договора (выплата пени), заявления иска в суд, истец и предъявил свои требования об оплате пени.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2014 года по делу N А45-21020/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко