Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 11АП-4487/14

г. Самара

11 апреля 2014 г.

Дело N А65-25582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по делу N А65-25582/2013 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Энергощит", г. Казань, ОГРН 1041621021023, ИНН 1655083151, к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС", Республика Татарстан, Ютазинский район, пгт. Уруссу, ОГРН 1071688000834, ИНН 1642005075,

о взыскании 3 067 999 руб. 80 коп. долга, 45 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Энергощит" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 067 999 руб. 80 коп. долга за услуги, оказанные по договору N Д 33/215 на оказание охранных услуг от 04.12.2009, и 45 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившегося в принятии решения без учета, поданного ответчиком встречного искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано необходимостью изучения материалов дела, поскольку в рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие другой юрист предприятия.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются уважительными, и принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.12.2009 между обществом (заказчиком) и предприятием (исполнителем) заключен договор об оказании охранных услуг N Д 33/215 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов заказчика, обеспечению на них пропускного и внутриобъектового режимов, а также по охране принадлежащего заказчику имущества, расположенного на территории объектов, принимаемых по охрану (т.1, л.д. 6-16).

Договор вступает в действие с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. Если за 30 дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения договора признается продленным на прежних условиях, на тот же срок неограниченное число раз (пункты 6.1., 62. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Порядок расчетов сторонами определен в разделе 3 договора, стоимость охранных услуг по договору составляет 585 240 руб. в месяц. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта рассмотреть его и принять или предоставить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае принятия акта, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленной исполнителем счет-фактуры не позднее 7 (семи) рабочих дней после выставления счет-фактуры.

Дополнительным соглашением N 15 д/с от 01.04.2013 срок действия договора продлен до 30.06.2013 с установлением ежемесячной платой охранных услуг в размере 511 333 руб. 30 коп. (т.1, л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением N 32 д/с от 19.06.2013 срок действия договора продлен до 31.08.2013; стоимость охранных услуг согласована в размере 511 333 руб. 30 коп. в месяц (т.1, л.д. 15-16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в сумме 3 067 999 руб. 80 коп. и 45 917 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 17.06.2013 по 12.11.2013.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с мая по октябрь 2013 года истцом оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 3 067 999 руб. 98 коп., что подтверждается актами N 291 от 31.05.2013 г., N 343 от 30.06.2013 г., N 380 от 31.07.2013 г., N 449 от 31.08.2013 г., N 502 от 30.09.2013 г., N 547 от 31.10.2013 г., подписанными сторонами без разногласий (т.1, л.д. 17-22).

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами материального права и условиями договора суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. Расчет процентов соответствует условиям договора о сроке оплаты и фактическим обстоятельствам дела (т.1, л.д. 4).

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в принятии решения без учета, поданного ответчиком встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, т.е. встречное исковое заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также требованиям, предъявляемым к документам, прилагаемым к исковому заявлению (статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче встречного искового заявления ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, как того требует пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.01.2013 встречное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.02.2014 устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения.

Резолютивная часть решения объявлена судом 24.01.2014. Определением от 05.02.2014 суд первой инстанции возвратил встречного искового заявления заявителю.

Определения суда от 24.01.2013 и от 05.02.2014 в установленном законом порядке и срок ответчиком не обжалованы и не отменены.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года по делу N А65-25582/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин