Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-4556/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А42-6814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.А.

при участии:

от заявителя: Щелокова В.В. по доверенности от 22.04.2014 N 56

от заинтересованного лица: не явились-извещены( уведомление N 21198)

от третьего лица: не явились не явились-извещены( уведомление N 21199);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4556/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2013 г. по делу N А42-6814/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

третье лицо: Машихин Сергей Васильевич

о признании незаконными решения и предписания

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (183006, г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.12, ОГРН 1105190003049, далее - ТУ Росимущества в Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (183000, Мурманск, ул.Книповича, д.9а, ОГРН 1025100848630, далее - антимонопольный орган) от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Мурманской области указало, что третьим лицом не был соблюден пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поэтому отказ в допуске к участию в аукционе является правомерным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Машихин Сергей Васильевич (Мурманск, ул.Героев Рыбачьего, д.35, корп. 3, кв.71).

Решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в Мурманской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Мурманской области поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что третьим лицом не были соблюдены требования, установленные пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", по оформлению заявки и приложенных к ней документов.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ТУ Росимущества в Мурманской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ТУ Росимущества в Мурманской области проведен аукцион по продаже 325 845 обыкновенных именных акций ОАО "Мурманское издательско-полиграфическое предприятие "Север" путем продажи единым лотом с открытой формой подачи предложений о цене.

Протоколом от 06.09.2013 N 1 комиссия решила не допустить к участию в аукционе Машихина С.В. в силу пункта 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ по причине того, что документы, приложенные к заявке, не пронумерованы и не подписаны претендентом.

Не согласившись с указанным решением, Машихин С.В. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области с жалобой на действия комиссии.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял решение от 20.09.2013 по делам N 05-03-13/Т55, 05-03-13/Т58, которым признал жалобу Машихина С.В. обоснованной, действия комиссии ТУ Росимущества в Мурманской области - нарушившими часть 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ, и вынес предписание от 20.09.2013 об устранении допущенного нарушения.

ТУ Росимущества в Мурманской области не согласилось с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что выводы антимонопольного органа не соответствуют действительности и основаны на неверном применении норм материального права. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая ТУ Росимущества в Мурманской области в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества на аукционе является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже государственного или муниципального имущества, условия участия в нем регулируются Законом N 178-ФЗ и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что одновременно с заявкой претенденты - физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 178-ФЗ установлено, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Согласно пункту 3 Положения продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации при подготовке и проведении аукциона принимает от претендентов заявки на участие в аукционе и прилагаемые к ним документы по составленной ими описи, а также предложения о цене имущества при подаче предложений о цене имущества в закрытой форме; проверяет правильность оформления представленных претендентами документов и определяет их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении аукциона.

Представление всех предусмотренных статьей 16 Закона документов является необходимым и обязательным условием допуска претендента к участию в аукционе (ст.16, 18 Закона N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если им представлены не все документы, указанные в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Машихиным С.В. были поданы в ТУ Росимущества в Мурманской области заявка (1л), подписанная претендентом, копия паспорта (3л.). Указанные документы были прошиты, но на прошивке отсутствует подпись претендента.

При этом следует отметить, что при представлении заявки Машихиным С.В. был предъявлен паспорт, что заявителем не отрицается, на втором экземпляре этих документов, который оставлен у Машихина С.В. имеется подпись представителя ТУ Росимущества в Мурманской области с указанием даты принятия заявки.

Суд первой инстанции, оценив названные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для отказа в допуске к участию в аукционе Машихина С.В.

Более того, перечень оснований, предусмотренный пунктом 8 статьи 18 Закона N 178-ФЗ, является исчерпывающим, следовательно, представление третьим лицом в составе заявки ксерокопии паспорта не должно было повлиять на решение комиссии продавца о допуске претендента к участию в аукционе.

Доводы ТУ Росимущества в Мурманской области, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная объективная оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 декабря 2013 года по делу N А42-6814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина