Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-10274/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-169020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Синко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-169020/2013, принятое судье Рящиной Е.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Нео Фуд" (ОГРН 1045900535735) к ООО "ТД Синко" (ОГРН 1057747589569) о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нео Фуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД Синко" о взыскании задолженности в размере 202 118 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.01.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден документально.

ООО "ТД Синко" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорные товарные накладные доказывают лишь факт передачи товара ответчику и не порождают обязательства ответчика по его оплате в отсутствие договора поставки; данная поставка является возвратом истцом ответчику товара по договору поставки N ТД-6/12 от 12.03.2012 г. в качестве оплаты долга истца перед ответчиком по данному договору, который взыскан судом по делу N А40-151282/2012.

ООО "Нео Фуд" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Нео Фуд" на основании товарных накладных N 11896 от 16.10.2012 г. и N 11895 от 16.10.2012 г. поставило ООО "ТД Синко" товар на общую сумму 202 118 руб. 74 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика 202 118 руб. 74 коп. долга.

Довод заявителя о том, что спорные товарные накладные доказывают лишь факт передачи товара ответчику и не порождают обязательства ответчика по его оплате в отсутствие договора поставки, отклоняется судом, поскольку в данном случае поставка товара произведена истцом в пользу ответчика по разовой сделке купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на то, что по данным накладным истцом возвращен ответчику товар по договору поставки N ТД-6/12 от 12.03.2012 г. в качестве оплаты долга истца перед ответчиком по данному договору, который взыскан судом по делу N А40-151282/2012, противоречит обстоятельствам дела N А40-151282/2012, которым установлено, что из товарных накладных от 16.10.2012 г. NN 11895 и 11896 не следует, что возвращен товар, поставленный в рамках договора от 12.03.2012 г. N ТД-6/12 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 г. по делу N А40-151282/2012).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2014 г. по делу N А40-169020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев