Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. N 9125/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Харчиковой Н.П., Воронцовой Л.Г.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Темрюкского отделения N 1803 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16863/2006-32/483 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Темрюкское" к ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Темрюкского отделения N 1803 о взыскании 281788 рублей 12 копеек, в том числе 158500 рублей неосновательно списанных денежных средств, 40065 рублей убытков и 82222 рубля 84 копейки штрафа.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2007, иск удовлетворен в сумме 198565 рублей. Суд отклонил требование истца о взыскании с ответчика 82222 рублей 84 копеек штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.04.2007 принятые судебные акты в части взыскания 134846 рублей 28 копеек оставил без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции, и постановление суда апелляционной инстанции отменил с передачей в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Темрюкского отделения N 1803 (далее - банк) в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает их незаконными и необоснованными.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции признал обоснованным взыскание с банка 134 846 рублей 28 копеек, списанных на основании инкассовых поручений налогового органа, составляющих обязательные платежи в бюджет, срок уплаты которых наступил до введения процедуры банкротства в отношении должника. Суд указал, что действия банка не соответствовали положениям пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом суд исследовал и отклонил довод банка об отсутствии у него сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Темрюкское".
Вместе с тем, суд усомнился в правомерности взыскания с банка 23687 рублей заработной платы, списанной банком со счета ОАО "Темрюкское" на основании инкассового поручения от 18.07.2005. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций не применили в этом случае положения абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, суд указал на то, что с банка взысканы убытки без учета положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, руков
