Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 11АП-1825/14

г. Самара

11 апреля 2014 г.

Дело N А72-9788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу N А72-9788/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (ОГРН 1027301482955, ИНН 7327025214), г.Ульяновск,

к Государственному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (ОГРН 1027301405801, ИНН 7303022951), г.Ульяновск,

о взыскании 552 908 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (далее - ответчик), о взыскании 552 908 руб. 06 коп., в том числе 449 558 руб. 79 коп. - основной долг, 103 349 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

10.04.2014 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по арбитражному делу.

При этом, Учреждение ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.01.2014 г. подлежит реорганизации путем присоединения.

Сведения о начале реорганизации подтверждает распечаткой с официального сайта ФНС РФ.

Согласно пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу положений данной нормы, должник продолжает свою деятельность до завершения реорганизации путем присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Вследствие этого неопределенность в вопросе о наличии или отсутствии обязательств присоединенного лица отсутствует, поскольку создается единое юридическое лицо.

Кроме того, пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, указанные нормы права материального права предполагают возможность разрешения судом спора по существу при реорганизации должника путем присоединения к другому лицу.

Как следует из положений статей 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Приостановление производства по делу в случае реорганизации лица, участвующего в деле, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Целью указанного приостановления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Кодекса является, как отмечено выше, определение правопреемника лица, участвующего в деле. Реорганизация лица, участвующего в деле, путем присоединения к другому лицу исходя из приведенных норм Гражданского кодекса не создает препятствий в рассмотрении спора по существу и не порождает необходимости приостановления производства по делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ответчик является действующим юридическим лицом. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу N А72-9788/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2009 между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Центральной клинической МСЧ (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 233 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет на базе ЦАЛа выполнение биохимических исследований с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. (4-й квартал) на сумму 16 909 руб. 00 коп. (п.1 договора) (т.1 л.д.23-25).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 233 от 21.09.2009 г., договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2009 г.

В Спецификации (Приложение к договору N 233 от 21.09.2009 г.) указаны наименование биологических услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.26).

01.10.2009 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 240 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 240 от 01.10.2009 г., он вступает в силу с 01.10.2009 г. и действует до 31.12.2009 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 240 от 01.10.2009 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.31-33).

31.03.2010 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 160 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.37-38).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 160 от 31.03.2010 г., он вступает в силу с 01.04.2010 г. и действует до 30.06.2010 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 160 от 31.03.2010 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.39-40).

29.06.2010 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) был заключен договор N 231 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.52-53).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 231 от 29.06.2010 г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.07.2010 г. и действует до 30.09.2010 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 231 от 29.06.2010 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.56-58).

22.09.2010 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 282 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет на базе Иммунологической лаборатории проведение лабораторных исследований (п.1 договора) (т.1 л.д.69).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 282 от 22.09.2010 г., он вступает в силу с 01.10.2010 г. и действует до 31.12.2010 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 282 от 22.09.2010 г.) указаны наименование медицинских услуг, количество и их стоимость (т.1 л.д.70).

01.04.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико- санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 135 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет на базе Иммунологической лаборатории проведение лабораторных исследований (п.1 договора) (т.1 л.д.91).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 135 от 01.04.2010 г., он вступает в силу со дня подписания и действует до 30.06.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 135 от 01.04.2010 г.) указаны наименование медицинских услуг, количество и их стоимость (т.1 л.д.92).

01.04.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) был заключен договор N 143 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.86-87).

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 143 от 01.04.2011 г., он вступает в силу с 01.04.2011 г. и действует до 30.06.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 143 от 01.04.2011 г.) указаны наименование медицинских услуг, количество и их стоимость (т.1 л.д.88-90).

01.07.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 231 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.64-65).

Пунктом 7 договора N 231 от 01.07.2011 г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.07.2011 г. и действует до 30.09.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 231 от 01.07.2011 г.) указаны наименование медицинских услуг, количество и их стоимость (т.1 л.д.66-68).

01.07.2011 г. между Муниципальным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) был заключен договор N 237 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно

которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.112-113).

Пунктом 7 договора N 237 от 01.07.2011 г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.07.2011 г. и действует до 30.09.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 237 от 01.07.2011 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.114).

01.10.2011 г. между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) заключен договор N 258/342 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.121-122).

Пунктом 7 договора N 258/342 от 01.10.2011 г. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.10.2011 г. и действует до 31.12.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 258/342 от 01.10.2011 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (т.1 л.д.123-125).

01.10.2011 г. между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Детская городская поликлиника N 4" (правопредшественник ответчика) (Заказчик) и Муниципальным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть" (правопредшественник истца) (Исполнитель) был заключен договор N 298 на выполнение работ по оказанию дополнительной медицинской помощи, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет выполнение бактериологических исследований на базе МУЗ ЦК МСЧ бактериологической лаборатории согласно спецификации (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора) (т.1 л.д.132-133).

Пунктом 7 договора N 298 от 01.10.2011 г. стороны предусмотрели, что он вступает в силу с 01.10.2011 г. и действует до 31.12.2011 г.

В Спецификации (Приложении к договору N 298 от 01.10.2011 г.) указаны наименование медицинских услуг, их количество и стоимость (Т.1 л.д.134). В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты

об оказании услуг N 2296 от 30.11.2009 г. на сумму 12 399 руб. 79 коп., N 2364 от 30.11.2009 г. на сумму 19 185 руб. 00 коп.; N 1182 от 30.06.2010 г. на сумму 23 336 руб. коп.; N 1333 от 31.07.2010 г. на сумму 15 767 руб. 00 коп.; N 1476 от 31.08.2010 г. на сумму 21 933 руб. 00 коп.; N 1671 от 30.09.2010 г. на сумму 14 341 руб. 00 коп.; N 1988 от 29.10.2010 г. на сумму 3 916 руб. 00 коп.;N 1085 от 30.06.2011 г. на сумму 1 833 руб. 00 коп.; N 947 от 31.05.2011 г. на сумму 9 625 руб. 00 коп.; N 1121 от 30.06.2011 г. на сумму 9 567 руб. 00 коп.; N 1524 от 31.08.2011 г. на сумму 9 874 руб. 00 коп.; N 1299 от 31.07.2011 г. на сумму 6 473 руб. 00 коп.; N 1267 от 31.07.2011 г. на сумму 1 266 руб. 00 коп.; N 1378 от 31.08.2011 г. на сумму 4 465 руб. 00 коп.; N 1549 от 01.11.2011 г. на сумму 1 790 руб.; N 1744 от 23.11.2011 г. на сумму 19 781 руб. 00 коп.; N 31 от 27.01.2012 г. на сумму 12 232 руб. 00 коп.; N 2084 от 30.11.2011 г. на сумму 9 843 руб. 00 коп.; N 2118 от 22.12.2011 г. на сумму 676 руб. 00 коп.; N 1870 от 30.11.2011 г. на сумму 2 604 руб. 00 коп.; N 1763 от 01.11.2011 г. на сумму 2 645 руб. 00 коп., итого на общую сумму 203 551 руб. 79 коп., подписанные обеими сторонами договора без возражений. Кроме того в материалы дела представлены акты об оказании услуг не подписанные со стороны заказчика: N 1086 от 30.06.2010 г. на сумму 15 091 руб. 00 коп.; N 1296 от 31.07.2010 г. на сумму 12 805 руб.; N 1549 от 31.08.2010 г. на сумму 29 186 руб. ; N 1693 от 30.09.2010 г. на сумму 9 945 руб.; N 2024 от 29.10.2010 г. на сумму 28 350 руб. 00 коп.; N 2172 от 30.11.2010 г. на сумму 21 869 руб..; N 2500 от 31.12.2010 г. на сумму 23 524 руб. 00 коп.; N 1982 от 29.10.2010 г. на сумму 24 016 руб..; N 2168 от 30.11.2010 г. на сумму 37 122 руб.; N 2505 от 31.12.2010 г. на сумму 11 534 руб. 00 коп.; N 67 от 31.01.2011 г. на сумму 32 565 руб. 00 коп., на общую сумму 246 007 руб.

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично в сумме 13 348 руб. 00 коп.

Наличие со стороны ответчика задолженности подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2011 г. (Т.1 л.д.155).

Ранее, в письме от 15.03.2011 г. N 158, ответчик задолженность в сумме 324 319 руб. 79 коп. по заключенным в 2010 г. договорам признал, обещал данную задолженность погасить частично по результатам 1-го квартала 2011 г., полную оплату долга гарантировал в течение 2011 г. (т.2 л.д.48)

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 449 558 руб. 79 коп. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик признал исковые требования в размере 92 674 руб. 00 коп. в части долга, возникшего на основании договоров и актов от 2011 года (раздел 2 искового заявления).

В то же время задолженность по оплате услуг, оказанных в 2009 - 2010г.г. в сумме 356 884 руб. 79 коп. (370 232 руб. 79 коп. - 13 348 руб. 00 коп.) ответчик не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в данной части.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, учитывая наличие перерыва в течении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 449 558 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт оказания услуг в 2009 и 2010 г., поскольку не представлены подписанные акты выполненных работ, отклоняются, поскольку данные акты сопровождаются результатами исследований, подтверждающими факт оказания услуг (т.1 л.д.45,47,61, 63, 73, 75, 77, 79, 81, 83,85, 98, 100, 109, 111, 127, 129, 131).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по актам от 2009 и 2010 г., также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам же с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании времени исполнения.

По правилам статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) разъяснено: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления N 15/18 при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Перечень таких действий, приведенный в пункте 20 Постановления N 15/18, не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В материалах настоящего дела, как указано выше, имеется гарантийное письмо от15.03.2011 г, в котором ответчик гарантировал погашение задолженности перед истцом за 2010 г. в сумме 324 319, 79 руб. в течении 2011 г. (Т.1, л.д. 48).

В апреле 2011 года ответчик признал наличие долга путем подписания акта сверки расчетов от 22.04.2011.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом - главным врачом Евдокимовым М.А. (приказ о назначении на должность от 02.02.2011 г., т.1, л.д. 59).

Указанные доказательства обоснованно расценены судом впервой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованиям истца с учетом подачи искового заявления 06.08.2013, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности, установленный законом, истцом не пропущен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу N А72-9788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов