Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-27832/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А21-3989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Алексеева Р.В., доверенность от 10.09.2013,

от ответчика: Кудрявцев Д.В., приказ от 15.07.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нигуран" на решение Арбитражного суда по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Нигуран"

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нигуран" (далее - Общество) о взыскании 42 831, 52 рублей долга, 20 313, 26 рублей неустойки по договору аренды от 11.07.2007 N 5614, а также о расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемых жилых помещений общей площадью 81, 0 кв.м, расположенных по адресу: город Калининград, проспект Мира, дом 132.

Решением суда от 21.06.2013 исковые требования Комитета удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. При этом податель жалобы указал на наличие в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды от 11.07.2007 N 5614 ввиду того, что Комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Общество сослалось на отсутствие оснований для взыскания долга и неустойки, поскольку приложенной к апелляционной жалобе копией платежного поручения от 04.10.2013 N 111 на сумму 116 881, 91 рублей подтверждается факт оплаты задолженности по арендной плате за спорный период.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания арбитражным судом первой инстанции, поскольку почтовые отправления не имеют отметок на судебном конверте о доставке первичного и вторичного извещений; на конверте, направленном по юридическому адресу ответчика, указан неверный индекс адресата.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила факт уплаты Обществом долга, на требовании о расторжении договора аренды не настаивала.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 11.07.2007 N 5614, по условиям которого Комитет обязуется предоставить, а Общество принять в аренду нежилые помещения общей площадью 81, 0 кв.м, в том числе помещения первого этажа NN 1, 2, 3а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а, расположенные по адресу: Калининград, проспект Мира, 132, улица Карла Маркса, дом 120-158, улица Каштановая аллея, 73, для использования под магазин.

Сторонами согласовано, что ежемесячная арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается по Методике определения арендной платы за нежилые объекты муниципальной собственности, что на момент подписания договора составляет 13 471, 92 рубль без учета налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед не позднее пятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долг по арендным платежам за период с 09.08.2012 по 22.04.2013 составил 42 831, 52 рубль.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства Комитетом в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за период с 09.08.2012 по 22.04.2013 начислена неустойка в размере 20 313, 26 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции подателем жалобы представлена копия платежного поручения от 04.10.2013 N 111 на сумму 116 881, 91 рублей, которой подтверждается факт оплаты задолженности по арендной плате за спорный период.

Факт оплаты долга по арендной плате и неустойки за спорный период Комитет не оспаривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании 42 831, 52 рублей долга и 20 313, 26 рублей неустойки следует отказать.

Требование о расторжении договора аренды от 11.07.2007 N 5614 заявлено на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также пункта 6.2.5 договора аренды, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор не вносит арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 4.2 договора срока платежа или имеет задолженность по арендной плате за два и более месяцев.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Допущенные арендатором нарушения устранены в добровольном порядке на момент рассмотрения дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия платежного поручения от 04.10.2013 N 111 на сумму 116 881, 91 руб. При таких обстоятельствах расторжение договора аренды от 11.07.2007 N 5614 по основанию, предусмотренному пунктом 6.2.5 договора аренды, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 11.07.2007 N 5614 и выселении ответчика из занимаемого помещения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова