Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9129/07 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как заявитель не доказал факт приобретения деталей для изготовления именно спорной продукции, а также наличие у него убытков и вины ответчика в их причинении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9129/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросигнал" от 04.07.2007 N 14/103 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2006 по делу N А40-36882/06-61-282, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "Электросигнал" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 35476741 рубля, в том числе 26034983 рублей убытков и 9441768 рублей упущенной выгоды, понесенных в ходе исполнения государственного контракта N 321300-03.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо - ОАО "Концерн "Созвездие".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.09.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.04.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, полагая, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец утверждает, что возникшие у него убытки произошли по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по передаче ему в установленный государственным контрактом срок технической документации для изготовления 172 штук радиостанций, в результате чего истец вынужден был приобрести новые комплектующие детали.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами были предметом обсуждения арбитражного суда, получили правовую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признав недоказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

При этом судебные инстанции указали на то, что фактически техническая документация на изготовление продукции у истца имелась, и что истцом не был доказан факт приобретения дополнительно деталей для изготовления именно спорной продукции, не представлены доказательства, достоверно и бесспорно свидетельствующие о наличии у истца убытков и вины ответчика в их причинении.

Также суд указал на то обстоятельство, что по требованию заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) о возврате аванса в связи с неисполнением истцом в полном объеме обязательств спорного госконтракта и дополнительного соглашения к нему, последний произвел 100-процентный возврат денежных средств, полученных по данному контракту.

Доводы заявителя в части обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, направлены на их переоценку, что согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-36882/06-61-282 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова