Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 17АП-3008/14

г. Пермь

10 апреля 2014 г.

Дело N А50-14996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя Муниципального автономного образовательного учреждения "Полазненская средняя общеобразовательная школа N 1" (ОГРН 1025901794852, ИНН 5914210472) - Шистерова Е.С., доверенность от 18.12.2013 (л.д. 146), Егорочкина О.И., доверенность от 18.12.2013 (л.д. 145)

от заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края (ОГРН 1025901795798, ИНН 5914016676) - Поздина Т.Н., доверенность от 31.12.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года

по делу N А50-14996/2013, принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения "Полазненская средняя общеобразовательная школа N 1"

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Полазненская средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Добрянке Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 19.07.2012 N 069/010/402-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафов с сумм единовременных пособий в размере 75 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что произведенные учреждением ежемесячные выплаты лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования и поступившим на работу по полученной специальности, педагогическим работникам образовательного учреждения при увольнении в связи с выходом на пенсию, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку адресованы педагогам, трудоустроенным по трудовому договору, осуществляются в рамках трудовых отношений и являются стимулирующими.

Также заявитель жалобы не согласен с взысканием с него государственной пошлины, обосновывая тем, что бюджет Пенсионного фонда является целевым и не предусматривает расходы на возмещение судебных издержек.

Учреждение в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители Управления и учреждения поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка страхователя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт N 069/010/402-2012 от 13.06.2012 и принято решение N 069/010/402-2012 от 19.07.2012 о доначислении недоимки по страховым взносам в сумме 20 171 руб., пени в сумме 2919,87 руб. и применении ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в размере 4034,20 руб.

Одним из оснований для принятия данного решения, послужили выводы о том, что учреждением занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат застрахованным лицам единовременных пособий лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступившим на работу по полученной специальности в образовательное учреждение, педагогическим работникам образовательного учреждения при увольнении в связи с достижением ими пенсионного возраста и выходом на пенсию.

Не согласившись с выводами Управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из того, что спорные выплаты включению в базу для исчисления страховых взносов не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения и применения судом норм материального и процессуального права, поддерживает выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Пунктами 1, 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 20 Закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Согласно подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона Федерального N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК установлены социальные гарантии для педагогических работников.

В п. 1 ч. 1 ст. 17 Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК определено, что лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в размере 18 400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1 480 рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Закона Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрено, что педагогическим работникам (в том числе руководителям) государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным социальным гарантиям и льготам при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 рублей.

Как следует из материалов дела, учреждением произведены выплаты лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступившим на работу по полученной специальности в образовательное учреждение, и педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости и по инвалидности.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст. 65, 71 АПК РФ, а также руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК, суд первой инстанции установил, что спорные суммы выплачены учреждением указанным выше лицам в соответствии с Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края; они являются государственными пособиями, и пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, Управление не согласно с взысканием с него государственной пошлины, обосновывая тем, что бюджет Пенсионного фонда является целевым и не предусматривает расходы на возмещение судебных издержек.

В отношении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., обязанность по уплате которых по решению суда первой инстанции была возложена на Управление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в этой части также является законным исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае решение суда по настоящему делу принято в пользу учреждения, поэтому уплаченная последним в федеральный бюджет госпошлина по неимущественному спору в размере 2 000 руб., правомерно взыскана с Управления в пользу учреждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Пенсионный фонд является бюджетным учреждением, и средства бюджета Пенсионного фонда в случае отнесения расходов учреждения на фонд будут использованы не по целевому назначению, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судом на основании части 1 статьи 110 АПК РФ был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку в данном деле фонд выступает в качестве ответчика, следовательно, на него распространяются все права и обязанности, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для стороны по делу.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного решение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2014 года по делу N А50-14996/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова