Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 19АП-1387/14

город Воронеж

11 апреля 2014 г.

Дело N А48-3083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла": Мерцаловой И.В., представителя по доверенности от 05.11.2013;

от ОГИБДД УМВД России по г. Орлу: Полковникова С.В., государственного инспектора по доверенности; Луниной О.И., старшего государственного инспектора по доверенности от 10.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Орлу (г. Орел, ул. Гуртьева, д. 21, ИНН 5753050137, ОГРН 1095753002124) на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 по делу N А48-3083/2013 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18), ИНН 5701000343, ОГРН 1025700770947) к ОГИБДД УМВД России по г.Орлу о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 57 ЕА N 001729,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее также - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОГИБДД УМВД по г.Орлу (далее также - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2013 серия 57 ЕА N 001729.

Решением суда от 11.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОГИБДД УМВД России по г. Орлу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения. В соответствии с условиями контракта от 07.07.2013 предприятие приняло на себя обязательства по выполнению в период с 07.07.2013 по 31.07.2013 комплекс работ по нормативному содержанию дорог. Следовательно, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, предприятие было обязано не допускать образование выбоины указанных размеров, поскольку ГОСТ Р 50597-93 полностью не допускает образование таких повреждений как проезжей части вне зависимости от сроков их устранения. Факт устранения недостатков после выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава. Предприятие приняло на себя обязанность по летнему содержанию автомобильных дорог города, то есть вместе с обочинами.

В отзыве на жалобу Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" указывает, что в действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании 28.03.2014 объявлялся перерыв до 04.04.2014 (29.03.2014 и 30.03.2014 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Орлу Канаевым С.А. 11.07.2013 при проведении повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на участке г. Орел, ул. Спивака, д. 74 было выявлено, что на проезжей части дороги имеется выбоина длинной - 3,3 м., шириной 60 см., глубиной 15 см., обочина не отделена от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см., отсутствуют дорожные знаками 2.4, 2.1, 4.8.1, 6.15.1, 2.1.4.8, 6.15.1

Данные нарушения были отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружениях и технических средств организации дорожного движения от 11.07.2013.

Данный акт составлен в присутствии двух свидетелей. В акте имеется отметка о том, что производилась фотосъёмка.

На основании выявленных фактов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Орлу Канаевым 11.07.2013 вынесено определение 57 ОВ 004720 о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому 11.07.2013 в 8 час. 50 мин. по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д. 74 выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и технических средств организации движения, а именно на проезжей части дороги имеется выбоина длинной 3,3 м, шириной 0,6 м., глубиной 0,15 м., обочина не отделена от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 0,15 м., отсутствуют дорожные знаки 2.1; 685 м. - 2,1; 4.8.1; 6.15.1; 662-м - 2,1, 4.8.4; 6.15.1, предусмотренные Проектом организации дорожного движения, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения, пункт 3.1.1, пункт 3.1.2, пункт 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, ФЗ N 196 от 10.12.1995.

Данное определение направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи.

В адрес заявителя ответчиком направлено извещение от 11.07.2013 N 28/43 о вызове для рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении на 12.07.2013 14 час. 00 мин. Извещение было направлено в адрес заявителя факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке факса, представленным в материалы дела.

Согласно письменным объяснения представителя заявителя по доверенности от 11.04.2013 юрисконсульта Крупчатникова Р.А. от 12.07.2013 МУП "Спецавтобаза" не может являться субъектом административного правонарушения, так как субъектом данного правонарушения является собственник дорог, а именно Администрация г. Орла.

В адрес заявителя ответчиком направлено извещение от 30.07.2013 N 28/48 о вызове для рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении на 02.08.2013 на 14 час. 00 мин. Данное извещение было направлено в адрес заявителя факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке факса, представленным в материалы дела.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Орлу Канаевым С. А. 02.08.2013 в присутствии представителя заявителя по доверенности от 11.04.2013 юрисконсульта Крупчатникова Р.А составлен протокол 57 ЕА 001526 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, согласно которому на ул. Спивака, д. 74 г. Орел 11.07.2013 допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и технических средств организации движения, а именно: на проезжей части дороги имеется выбоина длинной 3,3 м., шириной 0,6 м., глубиной 0,15 м., обочина не отделена от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 0,15 м., отсутствуют предусмотренные ПОДД дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу"; 685 м. - 2,1; 4.8.1; 6.15.1; 662-м - 2,1, 4.8.4; 6.15.1, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что угрожает безопасности дорожного движения, пункт 3.1.1, пункт 3.1.2, пункт 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, ФЗ N 196 от 10.12.1995.

При составлении протокола представителю Предприятия разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, протокол подписан без замечаний и дополнений, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие отметки.

Согласно письменным объяснениям представителя заявителя по доверенности от 11.04.2013 юрисконсульта Крупчатникова Р.А. от 02.08.2013 МУП "Спецавтобаза" не может являться субъектом административного правонарушения, так как субъектом данного правонарушения является собственник дорог, а именно Администрация г. Орла, предприятие уже привлекалось к административной ответственности за содержание данной улицы.

Инспекцией в адрес МКУ "УКХ г. Орла" направлялось определение от 05.08.2013 N 28/б/н об истребовании сведений о необходимых для разрешения дела, согласно которому ответчик просит предоставить следующую информацию:

1. В чьи обязанности входит содержание улицы Спивака в районе д. 74 в г. Орле (ямочный ремонт проезжей части и содержание вышеуказанной улицы) в июле месяце текущего года.

2. Передавалась ли в июле текущего года проезжая часть по ул. Спивака в г. Орле на содержание, если да- указать какой организации, номер и сроки действия муниципального контракта.

3. Указать организацию, которая в июле месяце текущего года проводила ремонт проезжей части по ул. Спивака, в том числе в районе д. 74, и основания проведения ремонта.

Согласно письму от 13.08.2013 N 4609 МКУ "УКХ г. Орла" в соответствии с муниципальным контрактом N 114 от 07.07.2013 МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" в июле 2013 г. выполняло работы по содержанию улично-дорожной сети г. Орла, в том числе ул.Спивака. Срок действия муниципального контракта N 114 от 07.07.2013 со дня заключения контракта по 31.07.2013. Подрядчиком работ по ремонту проезжей части автодороги по ул. Спивака в рамках содержания улично-дорожной сети г. Орла в июле 2013 ( в соответствии с муниципальным контрактом N 114 от 07.07.2013) являлось МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла", субподрядчиком - ООО "МаксДор".

В адрес заявителя ответчиком направлено извещение от 26.08.2013 N 28/50 о вызове для рассмотрения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 29.08.2013 14 час. 30 мин.

Данное извещение направлено в адрес заявителя факсимильной связью, что подтверждается отчетом об отправке факса, представленным в материалы дела.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Орлу Канаевым С.А. в присутствии заявителя по доверенности от 11.04.2013 юрисконсульта Крупчатникова Р.А., вынесено постановление от 29.08.2013 57 ЕА 001729 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, согласно которому Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 29.08.2013 57 ЕА 001729 незаконным, Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием в рамках заключенного муниципального контракта от 07.07.20113 N 114, по которому подлежало ремонту асфальтобетонное покрытие проезжей части ул.Спивака, в том числе, в районе дома 74, приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению работ. Вина МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке г.Орла" в совершенном административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 вышеназванного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава г. Орла дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения г. Орла.

Администрация организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 статьи 24 Устава).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положения Устава г. Орла, Администрацией создано муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла".

Согласно пункту 3.1 Устава целью создания МКУ "УКХ г. Орла" является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла. В сфере управления имуществом, переданном в оперативное управление., МКУ "УКХ г. Орла" выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества (пункт 3.2.2 Устава).

Согласно пункту 3.2.13 Устава, МКУ "УКХ г. Орла" осуществляет контроль за выполнением муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза" по санитарной очистке г. Орла" работ по содержанию улично-дорожной сети, то есть, в отношении заявителя, являющегося правопреемником МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла.

Пунктом 2.1 раздела 2 Устава МУП "Спецавтобаза" предусмотрено, что одним из видов деятельности Предприятия является содержание улично-дорожной сети города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В пунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и по глубине - пяти сантиметров.

Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

В соответствии пунктами 4.1.1 и 4.1.2 вышеназванного ГОСТа автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

В соответствии с п. 1 ГОСТа Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Как было установлено судом области, согласно приложению к акту приема- передачи N 0000-000007 от 28.02.2013 дорога улица Спивака инв.N000936 передана из МУП "Спецавтобаза" в муниципальную казну в составе улично-дорожной сети.

Согласно Плану реализации программы ремонта улично-дорожной сети г. Орла, утверждённого начальником МКУ "УКХ г. Орла", работы по ремонту на улице Спивака г. Орле запланирован на июль 2013 г.

07.07.2013 между МКУ "Управление коммунального хозяйства города Орла" и МУП "Спецавтобаза" был заключен муниципальный контракт N 114, согласно которому в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по летнему содержанию автомобильных дорог города в соответствии с регламентом летней уборки улично-дорожной сети города Орла, Титульными спискам летней механизированной уборки улично-дорожной сети города орла и Правилами содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Содержание автомобильных дорог осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием Заказчика (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-93 и иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта Подрядчик обязуется обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, согласно выданному заданию в рамках выделенного финансирования.

В локальной смете N 2 "Содержание улично-дорожной сети (ремонт асфальтобетонного покрытия) в г. Орле", являющейся приложением к контракту, перечислены наименование работ и затраты, в том числе, засыпка ям, ремонт асфальтобетонного покрытия.

Улица Спивака г. Орел подпадает под действие контракта по выполнению работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети с соответствующим финансированием.

В рамках муниципального контракта 07.07.2013 между МУП "Спецавтобаза" и ООО "МаКСДОР" заключен договор субподряда от 07.07.2013, согласно которому в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, Субподрядчик по поручению Генподрядчика обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог города Орла, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора и оплатить их.

Срок выполнения работ устанавливается в период с 07 июля по 31 июля 2013 года.

18.07.2013 в отношении Предприятия было вынесено предписание N 289, согласно которому в целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Предприятию предлагалось восстановить в течение 10ти дней разрушение асфальтового полотна и восстановить обочины по ул. Спивака в районе дома 74.

Во исполнение данного предписания заявитель направил в адрес ООО "МакСДОР" письмо от 19.07.2013 N 1134 с просьбой выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия проезжей части по ул. Спивака в районе д.74 до 29.07.2013.

В адрес инспекции заявителем было направленно 25.07.2013 письмо о необходимости обращения в МКУ "УКХ г. Орла" по вопросу восстановления обочины по ул. Спивака в районе д. 74.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2013 N 2, заявитель принял от ООО "МакСДОР" работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог ул. Спивака, ул. Авиационная.

Акт подписан сторонами без разногласий.

Платежным поручением от 14.08.2013 N 1830 на сумму 326 070 руб. 67 коп. Предприятие оплатило выполненные работы ООО "МаксДОР" по вышеназванному акту.

Согласно акту от 31.07.2013 за отчетный период с 07.07.2013 по 31.07.2013, Заказчик - МКУ "УКХ г. Орел" принял от подрядчика - МУП "Спецавтобаза", работы по содержанию улично-дорожной сети г. Орла (ремонт асфальтобетонного покрытия дорог) ул. Спивака, ул. Авиационная.

Данный акт подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, предприятием в рамках заключенного муниципального контракта от 07.07.2013 N 114, по которому подлежало ремонту асфальтобетонное покрытие проезжей части ул.Спивака, в том числе, в районе дома 74, были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению работ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 57 ЕА 001729 было вынесено 29.08.2013.

Как было указано выше, ремонт асфальтобетонное покрытие проезжей части ул.Спивака был произведен до момента привлечения Предприятия к административной ответственности.

Из существа контракта (п. 4.1.1.) видно, что подрядчик обязуется обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, согласно выданного задания в рамках выделенного финансирования.

Согласно локальной смете N 2, устройство укрепленных полос из щебня, как вид работ, не предусмотрен заказчиком в данном контракте, на него не выделялось финансирование.

По условиям контракта установка новых знаков в комплекте не предусмотрена, на данные виды работ финансовые средства не были выделены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление Отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 29.08.2013 серия 57 ЕА N 001729 подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2014 по делу N А48-3083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта