Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9131/07 Исковые требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невнесении изменений в реестр федерального имущества, а также об обязании его исключить из реестра федерального имущества здание не удовлетворены, поскольку спорное здание является памятником истории и культуры, которое не подлежит приватизации, и из федеральной собственности в установленном порядке в собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования не передавалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9131/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Агентства по имуществу Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2006 по делу N А21-2192/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007, установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области о признании незаконным бездействия Теруправления, выразившегося в невнесении изменений в реестр федерального имущества, а также об обязании Теруправление исключить из реестра федерального имущества здание, расположенное по адресу: Калининград, ул. Сергеева, 2.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, открытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Продмаркет".

Решением от 15.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд установил, что спорное здание в соответствии с приложением N 1 к постановлению Главы администрации Калининградской области от 19.02.1992 N 49 является памятником истории и культуры как вновь выявленный объект, указанное здание в соответствии с планом приватизации кооперативно-государственного объединения "Агрострой" приватизации не подлежало, в установленном порядке в собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования не передавалось.

Суд, руководствуясь Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а также Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", указал, что передача объектов недвижимости из федеральной собственности в собственность субъектов Федерации или в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном указанными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2006 по делу N А21-2192/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 отказать.

Председательствующий

Н.В. Осипова

Судьи

А.М. Медведева

И.И. Полубенина