Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-7422/14

город Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-143555/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014, по делу N А40-143555/13 (6-1277), принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" (ИНН 7719787608, ОГРН 1117746682558) к ООО "Альфа-Свантовит" (ИНН 7719787608, ОГРН 1117746682558) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альфа-Свантовит" о взыскании денежных средств в размере 1 205 033 руб. 84 коп., в том числе задолженность по оплате арендной платы по состоянию на 06 августа 2013 г. в размере 1 201 480 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по состоянию на 06.08.2013 в размере 553 руб. 84 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Определением от 14.01.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" об исправлении опечатки в решении от 03.12.2013 по делу N А40-143555/13.

Не согласившись с определением от 14.01.2014 ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что определение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права, просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, полностью, внести в решение исправление описок в части наименования Истца без изменения содержания решения и указать правильное наименование истца.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы решением от 03.12.2013 удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Суд взыскал с ООО "Альфа-Свантовит" (ОГРН 1117746682558, ИНН 7719787608) в пользу ООО "Управляющая компания "Эдельвейс" (ОГРН 1107746770031, ИНН 7704764968) задолженность в размере 1201 480 руб. 00 коп, пени в размере 3 553 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 050 руб. 34 коп.

По мнению заявителя, в тексте решения от 03.12.2013 были допущены опечатки, а именно: суд первой инстанции указал истца ООО "Управляющая компания "Эдельвейс", тогда как правильное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эдельвейс" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом рентный "Рантье", в связи с чем просил на основании ст. 179 АПК РФ внести в решение суда исправление описок.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ при обращении в суд к исковому заявлению прилагается: выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Из материалов дела усматривается, что истец представил Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, полное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эдельвейс", что также следует из Правил доверительного управления.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца об исправлении опечатки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 по делу N А40-143555/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

М.С.Кораблева А.П.Тихонов