Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9362/14

город Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-95557/13

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стэнд Би" на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2014 года по делу N А40-95557/13, принятое судьей Кофановой И.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стэнд Би" (ИНН 7737121338, ОГРН 1037739443829) к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец-ВВ" (ИНН 7719233663, ОГРН 1027739178940)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Айбазова З.Х. по доверенности от 17.02.2014

от ответчика: Бульба С.В. по доверенности от 08.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-95557/13 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стэнд Би" к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стрелец-ВВ" о взыскании за задолженности по арендной плате в размере 402346,60 руб., пени в размере 170130,75 руб., расходов на оплату услуг представителя 57 000 руб. - отказано.

На указанное решение ответчиком 03.03.2014 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным нахождением представителя истца в служебной командировке и не получением копии решения суда от 20.01.2014.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 14.01.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 20.01.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2014. Именно с указанной даты (21.01.2014) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель заявителя Тепловодский С.В. присутствовал в судебном заседании 14.01.2014, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта.

Так, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела и текст решения суда были опубликованы на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В свою очередь в ходатайстве истца не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150, 176, 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Стэнд Би" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2014 года по делу N А40-95557/13 отказать. Производство по апелляционной жалобе ООО "Стэнд Би" прекратить.

Возвратить ООО "Стэнд Би" (ИНН 7737121338, ОГРН 1037739443829) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова