Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9917/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-170607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Резервуарные металлоконструкции" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. по делу N А40-170607/13, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "РМЗ" (ОГРН 1026303118412, юр.адрес: 446205, Самарская обл., г.Новокуйбышевск, ул. Мичурина, д. 10) к ООО "Резервуарные металлоконструкции" (ОГРН 1127746652330, юр.адрес: 119435, г.Москва, Саввинская набережная, д. 15) о взыскании задолженности и пени

в судебное заседание не явились стороны, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Ремонтно-механический завод" (ООО "РМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Резервуарные металлоконструкции" о взыскании задолженности в размере 4 153 404 руб. 78 коп. и пени в размере 54 824 руб. 94 коп.

Решением суда от 04.02.2014 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что факт наличия долга подтвержден документально; пени начислены правомерно.

ООО "Резервуарные металлоконструкции" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве.

ООО "РМЗ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве опровергается почтовым отправлением, направленным судом первой инстанции в адрес ответчика по его юридическому адресу, которое возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (л.д. 50, 54).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 04.06.2013 г. с ответчиком договора поставки N 19 (в редакции протокола разногласий от 05.06.2013 г.) поставил последнему продукцию на общую сумму 8 336 188 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами, подписи которых скреплены гербовыми печатями организаций сторон (л.д. 16).

Однако, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 4 153 404 руб. 78 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 4 153 404 руб. 78 коп.

Также истцом на основании пункта 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 54 824 руб. 94 коп.

Данное требование является обоснованным. Расчет пени содержится в исковом заявлении (л.д.3 оборот), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспаривается ответчиком.

Ответчик по существу не согласия с решением суда не заявляет.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-170607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Резервуарные металлоконструкции" (ОГРН 1127746652330) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская