Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-7939/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-121958/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КМ-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2014 г. по делу N А40-121958/13, принятое судьей А.Р. Беловой,

по иску ООО "КЭН-ПАК" (ОГРН 1027700000272)

к ООО "КМ-РЕСУРС" (ОГРН 1127746430415)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Саркисян А.Д. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "КЭН-ПАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "КМ РЕСУРС" о взыскании основного долга в размере 218 532,70 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 26.08.2013 в размере 11 262,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, долга за хранение за период с 07.11.2012 по 26.08.2013 в размере 1 723 567 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить в части взыскания расходов за хранение товара. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не предупредил его о начале хранения.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между истцом - ООО "КЭН-ПАК" (Поставщик) и ответчиком - ООО "КМ РЕСУРС" (Покупатель) заключен договор N 010/2012/Т с дополнительными соглашениями от 01.10.2012 N 1 и от 18.10.2012 N 2 к нему, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять по заказам Покупателя и в соответствии с графиком поставок, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях, оговоренных ниже, следующий товар:

- банки алюминиевые глубокой вытяжки емкостью 0,5 л тип SOT 202, под разлив пива, сокосодержащих, безалкогольных и слабоалкогольных (с содержанием алкоголя до 9%) напитков в комплекте:

- корпусы алюминиевых банок производства компаний ТОВ "Кен-Пак (Украина)" и ООО "Кэн-Пак Завод Упаковки" (Россия, г. Волоколамск), группы компаний CanPack;

- легковскрываемые крышки LPO 202 (серебристые LargeMouth с цветными или бесцветными ключиками, золотистые LargeMouth с золотистыми ключиками), производства компании Can-Pack S.A. (Польша) по утвержденным Покупателем образцам литографий;

- банки алюминиевые глубокой вытяжки емкостью 0,33 л тип FIT, под розлив пива, сокосодержащих, безалкогольных и слабоалкогольных (с содержанием алкоголя до 9%) напитков в комплекте:

- корпусы алюминиевых банок производства компаний ТОВ "Кен-Пак (Украина)" и ООО "Кэн-Пак Завод Упаковки" (Россия, г. Волоколамск), группы компаний CanPack;

- легковскрываемые крышки LPO 202 (серебристые LargeMouth с цветными или бесцветными ключиками, золотистые LargeMouth с золотистыми ключиками), производства компании Can-Pack S.A. (Польша) по утвержденным Покупателем образцам литографий.

Ежемесячно Покупатель обязан приобретать, а Поставщик обязан поставлять количество товара, указанное в годовом графике поставки (приложение N 1 к договору), плюс-минус 10%, при этом до 31.12.2013 должно быть приобретено (поставлено):

- в 2012 г.:

- банки алюминиевые емкостью 0,33 л тип FIT не менее 2 000 000 шт.;

- банки алюминиевые емкостью 0,5 л тип SOT 202 не менее 18 000 000 шт.;

- в 2013 г.:

- банки алюминиевые емкостью 0,33 л тип FIT не менее 40 000 000 шт.;

- банки алюминиевые емкостью 0,5 л тип SOT 202 не менее 50 000 000 шт. (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При предварительной оплате товара цена товара определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. При оплате товара после отгрузки цена товара определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки (п. 4.6 договора).

Общая стоимость договора определяется общей суммой поставок на основании счетов-фактур, предоставленных Поставщиком (п. 5.1 договора).

Условия платежа определены сторонами в разделе 8 договора, п. 8.1 которого предусмотрено, что Покупатель обязан произвести в адрес Поставщика оплату в размере 60% стоимости заказанной к производству продукции (п. 6.2) до 5 числа месяца, в котором планируется производство товара (п. 6.4), на основании счета, выставленного Поставщиком. Оставшиеся 40% стоимости товара, Покупатель обязан оплатить за 1 рабочий день до планируемой даты отгрузки товара. В случае если пятый день месяца приходится на выходной день, срок оплаты счета переносится на предыдущий день. Оплата производится банковским переводом на счет Поставщика, на основании выставленных счетов.

Все платежи по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (п. 8.2 договора). Датой осуществления платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Обязательства по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом, если от даты списания денежных средств с расчетного счета Покупателя до даты поступления на расчетный счет Поставщика пройдет более одного банковского дня (включая даты списания и поступления), датой оплаты будет считаться дата поступления средств на счет Поставщика (п. 8.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2013 г. После окончания срока действия договора, стороны обязаны исполнить свои обязательства по возврату транспортной упаковки, а также финансовые обязательства (п. 13.1 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику обусловленный договором товар, о чем свидетельствует товарные накладные от 07.09.2012, от 09.09.2012, от 10.09.2012, от 11.09.2012, от 25.09.2012, от 15.10.2012, от 19.11.2012, от 20.11.2012, от 24.11.2012, от 25.11.2012, от 27.11.2012, от 28.11.2012, от 29.11.2012, от 07.12.2012, от 08.12.2012, от 09.12.2012, от 12.12.2012, от 14.12.2012, от 15.12.2012, от 21.12.2012, от 21.01.2013, от 24.01.2013, от 25.01.2013, от 26.01.2013, от 01.03.2013.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 218 532,70 долларов США, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 26.08.2013 в размере 11 262,39 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа согласно приложенному расчету.

В соответствии с п. 15.1 договора Поставщик обеспечивает хранение произведенной по заказам Покупателя банки в течение 3-х месяцев от даты производства, причем стоимость хранения в течение вышеуказанного срока включена в стоимость банки.

Дальнейшее хранение товара, произведенного на основании сделанных Покупателем заказов на производство (параграф 6) в течение срока действия договора осуществляется на платной основе. Стоимость хранения определяется в размере 11 руб. 80 коп. (с учетом НДС) за 4 680 шт. товара в сутки (один поддон с банкой).

Из материалов дела следует, что истец осуществляет хранение изготовленного по заказу ответчика товара. При этом ответчик оплату хранения не произвел, в результате чего хранение за период с 07.11.2012 по 26.08.2013 образовалась задолженность в размере 1 723 567 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе справками о складских остатках на 19.08.2013, на 26.08.2013.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был предупрежден о хранении товара является несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела претензий истца от 01.08.2013 N 82 и от 15.08.2013 N 94 следует, что ответчику было известно о времени начала хранения - 25.07.2012 года и о начале платного срока хранения с 25.10.2012 года.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2014 г. по делу N А40-121958/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова