Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9126/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

А40-9850/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Красновой С.В. Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Тушино"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2014 г. по делу N А40-9850/14, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по г. Москве,

третьи лица: 1) ООО "Торговый дом "Тушино", 2) ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ", об оспаривании действий по постановке на земельных участков на кадастровый учет

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дорофеева Ю.С. по доверенности от 23.01.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

от 1-го: Сержанов А.К. по доверенности от 11.03.2014

Ратникова Д.С. по доверенности от 11.03.2014

Сайфутдинов Р.Р. по доверенности от 11.03.2014

от 2-го: не явился, извещен

В Арбитражный города Москвы обратился ОАО "Тушинский машиностроительный завод" с требованиями о признании незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 77:08:0005003:1803, 77:08:0005003:1804, 77:08:0005003:1805, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл.35, стр.52,стр.55,стр.54,стр.20. и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве снять вышеуказанные земельные участки с кадастрового учета.

К исковому заявлению приложено заявление об обеспечении иска, в котором заявитель просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1803, 77:08:0005003:1804, 77:08:0005003:1805, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, - до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по данному делу;

Запретить Департаменту городского имущества города Москвы совершение любых сделок с земельными участками с кадастровыми номерами 77:08:0005003:1803, 77:08:0005003:1804, 77:08:0005003:1805, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, - до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2014 года заявление ОАО "Тушинский машиностроительный завод" удовлетворено.

С определением суда не согласился третье лицо ООО "Торговый дом "Тушино", подало апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители ответчика и ОАО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" не участвовали, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы, истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

В соответствие со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявитель указал, что участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с целью оформления прав аренды или собственности 3-го лица ООО "Торговый дом "Тушино", который является собственником нежилых зданий, расположенных на этих земельных участках. Наличие зарегистрированных прав на земельные участки затруднит исполнение решения суда о снятии их с кадастрового учета в случае удовлетворения требований заявителя.

Заявители апелляционной жалобы мотивируют ее тем, что принятым определением существенно ограничиваются их права по распоряжению земельными участками и недвижимостью, которая расположена на спорных земельных участках, в частности, по передаче их в залог с целью обеспечения кредитных договоров и т.п.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в случае удовлетворения судом требований заявителя, совершение сделок с этими земельными участками и их государственная регистрация могут затруднить исполнение судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2014 г. по делу N А40-9850/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова