Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-4743/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-180038/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014

по делу N А40-180038/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1633),

по заявлению ГУ МЧС России по г.Москве,

к ООО "КСБ" (ИНН 7734595643, 123181, г.Москва, Неманский проезд, д.4, корп.2),

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя:	Ларионов А.Г. по доверенности N 519-25 от 10.12.2013;
от ответчика:	Скуратова Е.А. по доверенности N 1 от 10.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "КСБ" (далее - общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 20.01.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления административного органа отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения, суд привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протоколом N 1039 об административном правонарушении от 12.12.2013 административный орган установил, что обществом нарушены положения лицензии N 2/30446 от 27.02.2009 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Привлекая общество к административной ответственности, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Перечисленные положения КоАП РФ предполагают установление субъекта правонарушения.

В протоколе N 1039 об административном правонарушении от 12.12.2013 сказано, что обществом не исполнены требования нормативных документов по пожарной безопасности при проведении работ по договору N 57 от 07.10.2013.

Договор N 57 от 07.10.2013 заключен между обществом (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем (заказчиком).

В отзыве в суд первой инстанции общество указывает, что не заключало договор N 57 от 07.10.2013.

К отзыву приложены финансово-бухгалтерские документы общества, подтверждающие отсутствие хозяйственных отношений с индивидуальным предпринимателем по договору N 57 от 07.10.2013.

Из содержания этих документов следует, что у общества отсутствуют хозяйственные отношения с индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность по доказыванию совершения обществом вмененного правонарушения возложена на административный орган.

Как указано выше, общество отрицает факт заключения договора N 57 от 07.10.2013, представляет документы, опровергающие факт заключения этого договора.

Представленные обществом доказательства административным органом во исполнение ч.5 ст.205 АПК РФ не опровергнуты.

С учетом изложенного, а также положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела апелляционный суд приходит к выводам о недоказанности административным органом, что субъектом вмененного правонарушения является общество, об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции, об отказе административному органу в привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того. По спорам между теми же лицами о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст.14.1. КоАП РФ имеются решения Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-180040/2013, А40-180036/2013, А40-180035/2013, А40-180058/2013.

Решениями по указанным делам суд отказал административному органу в привлечении общества к административной ответственности, т.к. общество не является субъектом вмененных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст.206, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2014 по делу N А40-180038/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ГУ МЧС России по г.Москве о привлечении к административной ответственности ООО "КСБ" по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова