Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 08АП-1631/14

город Омск

14 апреля 2014 г.

Дело N А46-2379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1631/2014) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу N А46-2379/2013 (судья Гущин А.И.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Груздева Дмитрия Львовича (ИНН 550400175949, ОГРН 305550419500106) к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344; 644042, Омская обл, г. Омск, ул. Маяковского, 2) об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Новиков М.В. (удостоверение, доверенность N 15/76 от 18.02.2014 сроком действия до 31.05.2014); представитель Нос С.С. (паспорт, доверенность N 15/340 от 27.12.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Груздева Дмитрия Львовича - представитель Завьялов Н.А. (паспорт, доверенность б/н от 24.10.2013 сроком действия три года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Груздев Дмитрий Львович (далее - ИП Груздев Д.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", ответчик) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора о подключении к системе водоснабжения и водоотведения по пунктам 1.1., 3.1., 3.1.1, 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 4.1.6., 4.1.10., 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 8.5., разделу 5, пункту 9 Приложения N 1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил пункты 3.2.4., 4.1.10, 6.2. договора не рассматривать, а остальные спорные пункты договора принять в редакции истца.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

ОАО "ОмскВодоканал" в порядке статьи 132 АПК РФ заявил встречный иск к ИП Груздеву Д.Л. о признании технических условий N 05-06/3268/12 от 18.09.2012, выданных ИП Груздеву Д.Л., недействительными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу N А46-2379/2013 исковые требования ИП Груздева Д.Л. удовлетворены. Спорные пункты договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в следующей редакции:

- пункт 1.1.: "В соответствии с настоящим Договором Исполнитель принимает на себя обязательство по подключению (фактическому присоединению сооруженных Заказчиком Объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения) строящегося (реконструируемого, построенного но не подключенного) объекта капитального строительства: Нежилые помещения (производственное здание) по адресу: ул. 1-я Казахстанская, дом 3, корпус 1 (далее - Объект) в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором";

- пункт п.3.1.: "После выполнения Заказчиком условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения Исполнитель выдает разрешение на осуществление Заказчиком присоединения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения";

- пункты 3.2.1., 3.2.3., 3.2.6., 4.1.6. - исключены;

- раздел 5: "В связи с отсутствием в утвержденной инвестиционной программе Исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться Объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, выполняются Заказчиком самостоятельно. Исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается";

- пункт 6.1. - исключен;

- пункт 6.4.: "Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением другой стороны за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения в случаях: - прекращение строительства и (или) изъятие земельного участка у Заказчика. Соглашение о расторжении настоящего договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон";

- пункт 6.5.: "В случае расторжения договора по причине прекращения строительства объекта Заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя, понесенные в связи с настоящим договором";

- пункт 8.5.: "Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения: - Условия подключения к сети водоснабжения и водоотведения (Приложение N 1); - Форма акта технического освидетельствования точки подключения (Приложение N 3)";

- Приложение N 1 к договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения изложено в редакции условий подключения к сети водоснабжения и водоотведения N 05-06/4678/12;

- пункт 9 Приложения N 1 к договору (Условия подключения к сети водоснабжения и канализации): "Присоединение построенных сетей к городским (существующим) сетям при отсутствии договора на подключение не производится".

В удовлетворении встречного иска ОАО "ОмскВодоканал" отказано.

С ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ИП Груздева Д.Л. взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С ОАО "ОмскВодоканал" в пользу ИП Груздева Д.Л. взыскано 92 500 руб. расходов по оплате проведения судебной экспертизы. С ОАО "ОмскВодоканал" в пользу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория Экспертных исследований" взыскано 92 900 руб. расходов на проведение экспертизы. С депозитного счёта Арбитражного суда Омской области на расчётный счёт Автономной некоммерческой организации "Лаборатория Экспертных исследований" перечислено 92 500 руб. 00 коп. за проведение экспертизы. В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации "Лаборатория Экспертных исследований" о взыскании 1 500 руб. за выход эксперта отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу N А46-2379/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование доводов жалобы (с учётом дополнений) заявитель ссылается на подпункт 1 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), инвестиционную программу ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года, в которой предусмотрены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети водоснабжения и водоотведения, к которой планируется подключение объекта истца.

В доводах жалобы ОАО "ОмскВодоканал" указывает, что сети инженерно-технического обеспечения и система коммунальной инфраструктуры тождественные понятия, включающие совокупность производственных и имущественных объектов, включая сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, водопроводные насосные станции, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты ОАО "ОмскВодоканал"; плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта; в соответствии с пунктами 9, 10 Методических рекомендаций по разработке инвестиционных программ организаций коммунального комплекса Минрегиона Российской Федерации, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 10.10.2007 N 99, инвестиционные программы не должны содержать проектные решения, подтверждающие необходимость увеличения мощности и пропускной способности сети для каждого планируемого объекта; ИП Груздевым Д.Л. не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что обеспечение водоснабжения истца возможно за счет другого водозаборного узла, а также других водопроводов, чем тех, модернизация которых предусмотрена в инвестиционной программе ОАО "ОмскВодоканал".

ИП Груздев Д.Л. представил в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ОмскВодоканал" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Груздева Д.Л. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения первоначальных исковых требований ИП Груздева Д.Л. в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы (с учетом дополнения), отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ИП Груздев Д.Л. на основании соглашений N 101015886/1, N 10104487 подписанных между ОАО "ОмскВодоканал", ООО "Комбинат валянной обуви", ИП Кульковым Е. Н. (абоненты) с 09.03.2007 получал услуги ОАО "ОмскВодоканал" по водоснабжению и водоотведению в качестве субабонента по водоснабжению ООО "Комбинат валяной обуви", по канализации индивидуального предпринимателя Кулькова Евгения Николаевича, с лимитом водопотребления и водоотведения субабонента (истца) 11,190 метров кубических в сутки в отношении объекта, расположенного по адресу: город Омск, ул. 1-я Казахстанская, дом 3, корпус 1.

Предметом указанных выше соглашений является принятие ИП Груздевым Д. Л. обязанностей абонента по оплате ОАО "ОмскВодоканал" в объёме предусмотренных настоящими соглашениями, стоимости отпущенной Абоненту на нужды субабонента питьевой воды в соответствии с условиями договора N 4487 от 21.05.2002. с установлением границ эксплуатационной ответственности сторон (УГЭОС)

В соответствии с Актом УГЭОС местом (точкой) приёма ответчиком от истца сточных вод является существующий колодец по адресу: г. Омск, пересечение улиц 1-я Казахстанская - 8-я Самарская.

В связи с расширением производства ИП Груздев Д.Л. 14.09.2012 направил в ОАО "ОмскВодоканал" заявление N 56 на выдачу технических условий на новое подключение к сетям водоснабжения и канализации объекта, расположенного по адресу: город Омск, ул. 1-я Казахстанская, дом 3, корпус 1, с определением точек подключения от городских сетей с лимитом водопотребления и водоотведения истца как абонента ответчика в этих точках подключения 200 метров кубических в сутки.

В ответ на заявление истца ОАО "ОмскВодоканал" 18.09.2012 выдал технические условия подключения объекта истца к сетям водоснабжения и канализации N 05-06/3268/12.

12.10.2012 на основании выданных ответчиком технических условий истец обратился к ответчику с заявлением N 65 о выдаче условий подключения с определением точек подключения от городских сетей.

В ответ на заявление истца ОАО "ОмскВодоканал" 09.11.2012 направил истцу договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, приложение N 1 к договору - Условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации N 05-06/3694/12, приложение N 2 - график платежей по договору на подключение. Условия подключения содержали две точки подключения объекта за пределами границ земельного участка истца: по водоснабжению - от водопровода Д=150 мм, проложенного по ул. 1-я Казахстанская; по канализации - в существующем колодце самотечной канализации Д=300 мм, проложенной по ул. 1-я Казахстанская - 8-я Самарская.

03.12.2012 между истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем Кульковым Евгением Николаевичем были подписаны акты установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, которыми была изменена граница эксплуатационной ответственности истца и Индивидуального предпринимателя Кулькова Евгения Николаевича по сетям канализации: истец стал Абонентом с лимитом водоотведения 11,190 метров кубических в сутки, а Индивидуальный предприниматель Кульков Евгений Николаевич - Субабонентом по сетям канализации. Границей ответственности истца в результате стал существующий колодец самотечной канализации Д=300 мм, проложенной по ул. 1-я Казахстанская - 8-я Самарская. 25.12.2012 между истцом и ответчиком взамен Соглашения N 101015886/1 от 14.11.2010 был заключен договор водоотведения N 42477.

07.12.2012 истец обратился к ответчику с заявлением N 84 о выдаче новых условий подключения на 200 метров кубических в сутки на основании выданных ранее технических условий N 05-06/3268/12 в связи с изменением границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, с определением точек подключения по водоснабжению - от городских сетей, по канализации - от сетей, находящихся в границе ответственности истца как абонента.

26.12.2012 ответчик направил истцу проект договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, приложение N 1 к договору - условия подключения к сети водоснабжения и водоотведения N 05-06/4678/12, приложение N 2 - график платежей, приложение N 3 - форма акта технического освидетельствования точки подключения. Условия подключения содержали одну точку подключения объекта за пределами границ земельного участка истца - по водоснабжению - от водопровода Д=150 мм, проложенного по ул. 1-я Казахстанская; в отношении канализации содержалось указание на подключение по существующей схеме к сетям, границей ответственности истца по которым является существующий колодец самотечной канализации Д=300 мм, проложенной по ул. 1-я Казахстанская - 8-я Самарская.

Не согласившись с представленным для подписания договором, 25 января 2013 года истец направил ответчику договор с приложением протокола разногласий, содержащего предложения по изменению проекта договора в части пунктов 1.1., 3.1., 3.1.1, 3.2.1., 3.2.3.,3.2.6., 4.1.6., 6.1., 6.4., 6.5., 8.5., раздела 5, пункта 9 Приложения N 1.

В ответ на протокол разногласий истца ответчик направил истцу протокол согласования разногласий. В протоколе согласования разногласий ОАО "ОмскВодоканал" предложило принять все оспариваемые истцом пункты в редакции Исполнителя (ОАО "ОмскВодоканал") кроме пунктов 6.4. и 6.5., которые приняты ОАО "ОмскВодоканал" в редакции истца.

Таким образом, в ходе заключения договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком возник спор по содержанию пунктов 1.1., 3.1., 3.1.1, 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 4.1.6., 6.1., 8.5., раздела 5, пункта 9 Приложения N 1.

В ходе урегулирования разногласий, стороны не пришли к соглашению по вопросу о включении в договор условия об установлении платы за подключение незавершенного строительством объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что явилось основанием для обращения ИП Груздева Д.Л. в суд с настоящим иском.

Принимая раздел 5 проекта договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что Омским городским Советом принято решение от 13.02.2008 N 102 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ОАО "ОмскВодоканал" для потребителей" (далее - Программа), согласно которой мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не предусмотрены, в связи с чем пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил N 360 плата за подключение взиматься не должна. Остальные пункты 1.1., 3.1., 3.1.1, 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 4.1.6., 6.1., 8.5. договора и пункт 9 Приложения N1, в отношении которых разногласия заявлены к урегулированию, являются производными от указанного выше пункта, поэтому также приняты в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и понятия инженерно-технических сетей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что договор о подключении к системе водоснабжения и водоотведения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил N 360.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Пунктом 15 Правил N 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360, пункт 11 Правил N 83).

Плата за подключение взимается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил N 360):

- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры. Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил N 360).

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Омским городским Советом принято решение от 13.02.2008 N 102 "Об утверждении инвестиционной программы ОАО "ОмскВодоканал" по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ОАО "ОмскВодоканал" для потребителей" (далее - Программа).

Согласно указанной инвестиционной программе ее целями являются обеспечение возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышение надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске. Задачи Программы: в том числе развитие систем водопровода и канализации в соответствии с перспективой развития жилищного и промышленного строительства в рамках Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области; обеспечение стабильной и безопасной работы систем водоснабжения и водоотведения города Омска за счет поэтапной реконструкции всей системы водоснабжения и водоотведения города Омска; увеличение объема услуг за счет расширения наружных магистральных и распределительных сетей до необходимого уровня; обеспечение подключения к сетям водоснабжения и водоотведения вводимых в эксплуатацию на территории города Омска объектов жилищного и промышленного строительства; повышение надежности и качества оказываемых услуг.

В разделе 7 Программы указано, что системы водоснабжения и канализации являются частью городской инфраструктуры, совершенствование и расширение которой необходимо для поддержания экономического роста и экономической стабильности, улучшения экологического состояния территории города Омска, прилегающих территорий, бассейна реки Иртыш. Протяженность водопроводных сетей составляет 1582,63 км. Физический износ сетей составляет 71,11%, а 951,6 км сетей отслужили нормативный срок службы и нуждаются в замене. С целью обеспечения возможности подключения к системе новых потребителей требуется провести комплекс неотложных мероприятий по увеличению производительности насосных станций и очистных сооружений канализации, а также пропускной способности линейных сооружений водоснабжения и водоотведения.

Инвестиционный проект по повышению качества услуг водоснабжения и водоотведения, улучшению экологической ситуации в свою очередь включает в себя, в том числе строительство, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры левобережной зоны застройки города Омска (раздел 8 Программы).

В плане мероприятий по строительству систем коммунальной инфраструктуры и модернизации систем коммунальной инфраструктуры предусмотрено: развитие сетей и сооружений водоснабжения, канализации, модернизация систем водоснабжения и водоотведения; строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска, в том числе левобережной зоны застройки города Омска, включающем строительство внеплощадочных водопроводных и канализационных сетей к микрорайонам левобережной зоны застройки с целью обеспечения услугами по водоснабжению и водоотведению новых потребителей (приложение N 1 Программы).

Согласно Программе результатами ее реализации должны стать: строительство сетей водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс. куб. м/сутки по водоснабжению и 55,136 тыс. куб. м/сутки по водоотведению; повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Омска и реки Иртыш.

Тариф на подключение установлен постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 N 345-п "Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения и водоотведения, тарифов ОАО "ОмскВодоканал" на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения".

Анализ Программы позволяет установить, что она направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения. ИП Груздев Д.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязан нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.1.1 Программы, предусмотрено, что для строительства сооружений повторного использования промывных вод на Ленинской очистной водопроводной станции (далее - ЛОВС) предусмотрено увеличение установленной мощности на 40 тыс. куб.м / сутки за счёт доочистки промывных вод до качества питьевой воды.

Согласно пункту 2.2.7 данной Программы, для строительства напорного канализационного коллектора от канализационной насосной станции -11 в Кировском административном округе города Омска предусмотрено повышение надежности водоотведения соответствующих потребителей и обеспечение возможности подключения новых потребителей к системе водоотведения.

Вывод суда первой инстанции о том, что Программой не предусмотрено создание (реконструкция) сетей инженерно-технического обеспечения либо увеличение мощности и (или) пропускной способности сети, к которой непосредственно будет подключаться объект ИП Груздева Д.Л., основан на неправильном толковании понятия инженерно-технических сетей, входящих в коммунальную инфраструктуру, что привело к ошибочному выводу о противоречии спорных пунктов проекта договора положениям Правил N 83, Правил N 360.

Подход, избранный судом первой инстанции, не учитывает, что денежные средства, предусмотренные проектом договора в качестве платы за подключение будут направлены ОАО "ОмскВодоканал" на осуществление мероприятий инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Омске и их неполучение повлечет невозможность исполнения социально значимых мероприятий для города Омска, составляющих уставную деятельность ответчика, а, следовательно, срыв Программы.

Поскольку Программа ОАО "ОмскВодоканал" разработана и утверждена для развития систем водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышения надежности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске, тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости для ответчика утвержден, то отсутствуют основания для удовлетворения иска и принятия пунктов 1.1., 3.1., 3.1.1, 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 4.1.6., 6.1., 8.5., раздела 5 договора и пункта 9 Приложения N 1 в редакции истца, так как договор в редакции ответчика соответствует действующему законодательству.

Указанные выводы основаны на сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А46-5800/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу N А46-7674/2013).

В связи с этим решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу N А46-2379/2013 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП Груздевым Д.Л. требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2014 года по делу N А46-2379/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.А. Зиновьева