Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-2489/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А12-11250/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрейкина Михаила Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года

по заявлению Андрейкина Михаила Ивановича о взыскании судебных расходов по делу N А12-11250/2012

по иску Андрейкина Михаила Ивановича (404218, пер. Школьный, д.4 с. Валуевка, Старополтавский р-н, Волгоградская область)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова (ИНН 3429004946, ОГРН 1023405169281, 404218, ул. Центральная, с. Валуевка, Старополтавский район, Волгоградская область)

о взыскании имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

Андрейкин Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова (далее кооператив) о взыскании имущественного пая в денежном выражении в размере в размере 94 702 руб., кооперативные выплаты в размере 159 390,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 г. в удовлетворении исковых требований Андрейкина М.И. отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 10.10.2012 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2012 г. по делу N А12-11250/2012 отменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.03.2013 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А12-11250/2012 оставил без изменения.

В Арбитражный суд Волгоградской области 24.12.2013 года поступило заявление от Андрейкина М.И. о взыскании суммы судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А12-11250/2012 в сумме 4 688,78 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года в удовлетворении заявления Андрейкина М.И. о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андрейкин М.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-11250/2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, им не пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу вступило в законную силу 13.03.2013 г., и с этого момента необходимо исчислять срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Андрейкин М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением 24.12.2013 г., то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с указанием уважительных причин пропуска срока отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возложен на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, риск наступления негативных последствий при подаче Андрейкиным М.И. заявления о взыскании судебных расходов с пропуском срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении возлагается на заявителя.

Исходя из изложенного, с учетом того, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Андрейкина М.И. о взыскании судебных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрейкина М.И. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2014 года по делу N А12-11250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова