Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 05АП-2674/14

г. Владивосток

14 апреля 2014 г.

Дело N А51-35669/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-2674/2014

на решение от 24.01.2014

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-35669/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 18.12.2005)

к Администрации г. Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002)

о взыскании 18 360 руб. 53 коп.,

при участии:

от истца - Кабановская Ю.В. по доверенности N 51/491 от 01.07.2013, паспорт;

от ответчика - Савочкин Д.Д. по доверенности N 1-3/4545 от 18.12.2013, служебное удостоверение N 4115.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Владивостока о взыскании за счет казны муниципального образования 18360 руб. 53 коп. - суммы долга за поставленную в период с февраля 2012 по май 2013 в жилое помещение, расположенное по ул. Адмирала Юмашева, д. 20 А, кв. 80, тепловую энергию.

Решением от 24.01.2014 с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивосток за счет казны Владивостокского городского округа в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 20 360 руб. 53 коп., из них: 18 360 руб. 53 коп. - сумма долга; 2000 руб. - государственная пошлина по иску.

Обжалуя решение суда, Администрация г. Владивостока просит решение от 24.01.2014 отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании открытое акционерное общество "Дальневосточное генерирующая компания" заявило ходатайство об отказе от иска, просило принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить. В обоснование данного ходатайства указал, что Администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками многоквартирного дома избран способ управления - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 71-го микрорайона", что подтверждается протоколом внеочередного собрания N 2 от 25.02.2011.

Представитель ответчика не возразил против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из смысла данной нормы, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 по делу N А51-35669/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" от иска к Администрации г. Владивостока о взыскании 18 360 руб. 53 коп.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., оплаченную платежным поручением N 9133 от 25.09.2013 при подаче искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко