|
11 апреля 2014 г.
|
Дело N А14-10757/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТерМа-Сталь": Потапова С.И., представителя по доверенности б/н от 07.10.2013,
от Терехова Александра Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от Масимова Рауфа Захид-оглы: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Бузина Алексея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерМа-Сталь" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство по делу N А14-10757/2013 (судья Козлов В.А.) по исковому заявлению Терехова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТерМа-Сталь" (ОГРН 1103668000248, ИНН 3665076492), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Масимова Рауфа Захид-оглы, Бузина Алексея Владимировича о признании недействительными решений общего собрания и актов записи в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Терехов Александр Васильевич (далее - истец, Терехов А.В.) обратился в арбитражный суд области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ТерМа-Сталь" (далее - ООО "ТерМа-Сталь"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - МИФНС России N12 по Воронежской области):
1) о признании недействительным полностью решения общего собрания участников ООО "ТерМа-Сталь", оформленного протоколом от 8 августа 2013 года N 1/13, об изменении состава участников ООО "ТерМа-Сталь";
2) о признании недействительным полностью решения общего собрания участников ООО "ТерМа-Сталь", оформленного протоколом от 9 августа 2013 года N 2/13, об увеличении уставного капитала ООО "ТерМа-Сталь" и о внесении изменений в устав ООО "ТерМа-Сталь";
3) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2133668376290 от 16.08.2013 о государственной регистрации изменений, связанных с изменением в учредительных документах ООО "ТерМа-Сталь";
4) о признании недействительным полностью решения общего собрания участников ООО "ТерМа-Сталь", оформленного протоколом б/н от 27 августа 2013 года, о прекращении полномочий директора данного общества и избрании директором общества Федюнина А.И.;
5) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2133668402900 от 05.09.2013 о государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением в учредительных документах ООО "ТерМа-Сталь".
Определением суда первой инстанции от 27.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Масимов Рауф Захид-оглы и Бузин Алексей Владимирович.
В ходе судебного разбирательства ООО "ТерМа-Сталь" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований о признании недействительным полностью решения общего собрания участников ООО "ТерМа-Сталь", оформленного протоколом б/н от 27 августа 2013 года, о прекращении полномочий директора общества и избрании директором общества Федюнина А.И.; об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2133668402900 от 05.09.2013 о государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением в учредительных документах ООО "ТерМа-Сталь".
Определением от 21.11.2013, изложенным в определении о назначении экспертизы и дела к судебному разбирательству, арбитражным судом области в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований в отдельное производство отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в выделении вышеназванных требований в отдельное производство, ООО "ТерМа-Сталь" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 в части отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о выделении требований в отдельное производство, в связи с чем, просит его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что указанные требования являются самостоятельными, предполагают различный предмет доказывания и не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также представления ответчиком ООО "ТерМа-Сталь" дополнений к апелляционной жалобе.
Представитель ООО "ТерМа-Сталь" в настоящем судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящее судебное заседание представители Терехова А.В., МИФНС России N 12 по Воронежской области, Масимова Рауфа Захид-оглы и Бузина Алексея Владимировича не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика ООО "ТерМа-Сталь", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "ТерМа-Сталь" следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 - без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Согласно части 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, данное правило, сформулированное в статье 130 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право объединить дела в одно производство либо выделить в отдельное производство одно или несколько соединенных требований.
Как усматривается из материалов дела и указано выше, ООО "ТерМа-Сталь" ходатайствовало о выделении в отдельное производство требований о признании недействительным полностью решения общего соб
