Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-3427/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-48415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Кашина Т.А., Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Иванова С.С. по дов.от 01.04.14 г.,

от ответчика: Лялин Р.Н. по дов.от 01.04.14 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3427/2014) Общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 года по делу N А56-48415/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис"

о взыскании задолженности по договору,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг присоединения связи.

Решением арбитражного суда от 12.12.2013 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, с дополнениями, указав следующее.

Ответчик не заключал договор оказания услуг связи, представленный в материалы дела. Подпись на договоре директора является поддельной.

Судом не дана оценка условиям самого договора, а именно условий о необходимости подписать сторонами акт присоединения к сети оператора связи и начала пропуска трафика, а также составления и подписания ежемесячных актов приемки услуг.

Истец указал, что фактическое присоединение к сети совершено в мае 2011 года и с этого периода взыскивает задолженности по услуги присоединения и пропуска трафика.

Между тем, истцом в материалы дела представлен технический акт присоединения от октября 2011 года.

Акты присоединения ответчиком не подписаны.

Документы, указанные в п. 6.4,6.5 договора - акты, счета-фактуры, ответчику не направлялись.

Доказательств предварительной оплаты ответчиком услуги организации точки присоединения, в соответствии с п. 4.3.3 и 6.1 договора не имеется.

Представленный документ об оплате за май отражает ошибочные действия бухгалтера по оплате поступившего счета, не признаются в настоящий момент ответчиком.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из представленных документов, установлено судом, 01.05.2011 между сторонами спора был заключен договор от 01.05.2011 г. N 00123/2011 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец оказывал ответчику услуги присоединения сети передачи данных ответчика к сети передачи данных РТК (услуга присоединения) на узловом уровне, с целью предоставления услуг служб передачи данных и телематических служб, услуги по пропуску трафика, а ответчик обязывался оплачивать указанные услуги.

В материалы дела представлена копия подписанного обеими сторонами договора с приложениями, имеющими подписи руководителя ответчика на каждом листе, подпись в конце договора скреплена печатью ответчика.

В силу положений ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" довод и заявление ответчика о фальсификации представленного договора - не рассматривается апелляционным судом, поскольку не было заявлено суду первой инстанции.

Из содержания условий договора следует, а именно положений п. 4.3.4 договора (л.д. 10 т.1), что начало оказания услуг по пропуску трафика определяется моментом подписания акта выполненных работ по организации точки присоединения.

Согласно п. 4.3.3 договора также установлено, что услуга по организации точки присоединения оформляется актом выполненных работ в течении 10 рабочих дней с момента оплаты услуг организации точки присоединения.

В материалы дела не представлено доказательств подписания ответчиком акта приемки услуг присоединения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность, начиная с мая 2011 года, как за организацию точки присоединения, так и ежемесячный трафик связи.

Между тем, в материалах дела не имеется подписанного сторонами акта приемки услуг организации точки присоединения за май.

Представленный акт за октябрь не подписан сторонами, даже со стороны истца (л.д. 83 т.1) и нет доказательств его направления ответчику.

Представленный в материалы дела платежный документ о частичной оплате организации услуг присоединения в мае и частичная оплата за июнь, не отражает, таким образом, фактического состояния дел.

Нет доказательств ежемесячного направления ответчику актов приемки услуг связи и счето-фактур.

Таким образом, довод истца о том, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные в период с июня 2011 года по ноябрь 2012 года услуги не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Сервис" перед открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" образовалась задолженность в размере 1 338 446,67 рублей - не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку доказательств оказания услуг не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 года по делу N А56-48415/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова