Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-4730/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А42-6385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4730/2014) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2013 по делу N А42-6385/2013 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Севжилсервис"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (183030, Мурманск, ул. Инженерная, 6, литер А, ОГРН 1065190099842, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области (183038, Мурманск, ул. С.Перовской, 25/26, далее - административный орган, ГЖИ) от 04.09.2013 N 108/13/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.12.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 26.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Севжилсервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом в г. Мурманске по адресу: пр. Героев Североморцев, д. 9/2.

На основании распоряжения от 05.07.2013 N 1665 Государственной жилищной инспекцией Мурманской области проведена внеплановая документарная проверка деятельности ЗАО "Севжилсервис".

Основанием для проведения проверки послужило обращение собственников помещений многоквартирного дома N 9/2 по пр. Героев Североморцев г. Мурманска по факту непредоставления информации ЗАО "Севжилсервис" по письменному запросу от 16.04.2013.

В ходе проведения проверки установлено, что советом указанного выше многоквартирного дома 16.04.2013 в адрес общества направлен запрос о предоставлении следующей информации:

- таблицы всех расходов управляющей компании по дому за 2010, 2011 год, 2012 год (наиболее крупные суммы подтвердить документами - актами с подписями представителей дома);

- сметы работ на 2010 - 2012 годы;

- бухгалтерскую отчетность, аналитический учет за 2010-2012 годы;

- информацию с 01.09.2012 о том, какие работы проводились и как оповещали старших по дому о необходимости подписания актов открытия работ;

- сметы на каждый вид работ, включая расходы на материалы и, собственно, на работы за 2012 год;

- акты закрытия всех проведенных работ с подписями совета дома.

Однако запрашиваемая информация обществом не представлена.

По результатам проверки составлен акт N 1346 от 16.07.2013.

По факту нарушения обществом пунктов 21, 22 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Мурманской области 30.08.2012 в отношении общества составлен протокол N 86 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением от 04.09.2013 N 108/13/19 ЗАО "Севжилсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, но, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал совершенное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г").

Пунктом 21 Стандарта предусмотрено, что предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2013 совет многоквартирного дома N 9/2 по пр. Героев Североморцев в г. Мурманска направил в адрес управляющей компании запрос о предоставлении документов. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанный запрос получен адресатом 19.04.2013.

Таким образом, ответ на запрос должен был дан обществом не позднее 24.05.2013.

В материалах дела имеется письмо ЗАО "Севжилсервис" N 20-2005 от 08.05.2013, адресованное Н.И. Панченковой и другим жильцам многоквартирного дома, в ответ на запрос, полученный 19.04.2013.

Вместе с тем, доказательства направления данного письма жильцам многоквартирного дома N 9/2 по пр. Героев Североморцев, в материалах дела отсутствуют.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт направления обществом ответа на запрос жильцов указанного многоквартирного дома 28.05.2013, то есть с нарушением установленного Стандартом двадцатидневного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств соблюдения указанных выше требований Стандарта раскрытия информации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание факт размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности общества на официальном сайте ЗАО "Севжилсервис", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Административным органом не представлено доказательств того, что допущенное правонарушение могло повлечь или повлекло угрозу охраняемым общественным отношениям либо причинило существенный вред интересам граждан, общества, государства.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 декабря 2013 года по делу N А42-6385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Г.В. Борисова