Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-4925/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Александринов Д.М. по доверенности от 26.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4925/2014) ЗАО "Гидропривод"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 15.01.2014 по делу N А56-627/2014(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Гидропривод"

к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийский банк"

о взыскании 113734 руб. 80 коп.

установил:

закрытое акционерное общество "Гидропривод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ханты - Мансийский банк" о взыскании убытка в виде необоснованно списанных со счета денежных средств в размере 113 734 руб. 80 коп.

Одновременно ЗАО "Гидропривод" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Определением от 15.01.2014 арбитражный суд первой инстанции отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратил исковые заявление ЗАО "Гидропривод".

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что оплата госпошлины конкурсным управляющим из собственных средств не является обязанностью конкурсного управляющего. У должника, не имеющего какого-либо имущества, имущественных прав, а также из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете, есть право воспользоваться льготами по уплате государственной пошлины на основании статьи 105 ГК РФ, ст. п.2 ст.333.22, ст.333.41 НК РФ, в связи с чем, и было подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. От конкурсного управляющего ЗАО "Гидропривод" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, конкурсный управляющий указал на отсутствие денежных средств на единственном расчетном счете должника: 40702810355160002129, открытом в филиале ОАО "Ханты-Мансийский банк" в Санкт-Петербурге.

В подтверждение отсутствия денежных средств на банковских счетах должника, конкурсный управляющий представил копии справки Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 15.10.2013 о банковских счетах Общества и справок банков по счетам, указанным ИФНС.

При этом заявителем не представлены сведения о состоянии счета, указанного в ходатайстве.

Между тем, в справке налогового органа отсутствует информация о счете должника 40702810355160002129, открытом в филиале ОАО "Ханты-Мансийский банк" в Санкт-Петербурге. Конкурсным управляющим не представлена справка из этого банка об остатке на указанном счете денежных средств.

В Постановлении от 20 марта 1997 г. N 6 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств у должника.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отсутствовали.

Согласно абзацу второму пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, отсутствуют оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 по делу N А56-627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина