Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-2272/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А45-19777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Преснецов Д.В. по доверенности от 20.10.2013 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Торговый Центр" администрации Черепановского района

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 февраля 2014 года по делу N А45-19777/2013 (судья Попова И.В.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Торговый Центр" администрации Черепановского района

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 17.10.2013 г. ЗСN 10.2013-372.3

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Торговый Центр" администрации Черепановского района (далее - МУП "Торговый Центр", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) об оспаривании постановления от 17.10.2013 ЗС N 10.2013-372.3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 г. в удовлетворении заявленных требований МУП "Торговый Центр" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Торговый Центр" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене Постановления от 17.10.2013 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Ространснадзор в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии распоряжением от 15.08.2013 N 328-з в отношении МУП "Торговый центр" 01.10.2013 проведена плановая выездная проверка по надзору за исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки выявлены нарушения пункта 5.1 части 2, пункта 5.4 статьи 5, подпунктов 5.6.6, 5.6.10 пункта 5.6, подпункта 5.14.4. пункта 5.7, подпунктов 5.25.1, 5.25.2 пункта 5.25 статьи 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждены Приказом Минтранса России от 08.02.2011 г. N 42 (далее - Требования), а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) IV категории, реестровый N АТА0000691, расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Вокзальная, 16;

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - ОТИ);

- отсутствует положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ;

- не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ;

- не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ;

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение: АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий;

- не установлена конфигурация и границы территории ОТИ, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС).

Административным органом допущенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

10.10.2013 в отношении заявителя составлен протокол, постановлением от 17.10.2013 г. МУП "Торговый Центр" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Торговый Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, не установив нарушения административным органом процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 16-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) определено, что:

- субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9);

- объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5);

- транспортные средства (ТС) - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11);

транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства (пункт 12).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Торговый центр" на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое здание, площадью 479,3 кв.м.,2 этажа, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 16, город Черепаново, Новосибирская область, переданное Предприятию Администрацией Черепановского района на основании договора об условиях закрепления за МУП "Торговый центр" МО Черепановского района муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13.08.2008 по акту приема-передачи от 13.03.2008.

В соответствии с уведомлением от 28.06.2011 N 10-29/8828, Приказом Федерального дорожного агентства от 23.06.2011 N 138 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автовокзалу МУП "Торговый центр" присвоена четвертая категория, и объект (автовокзал) внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый номер АТА0000691).

Ответом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 17.01.2014 N 10-29/490 на обращение Ространснадзора от 16.12.2013 N 06-24-138 подтверждено нахождение автовокзала МУП "Торговый центр" в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1, пунктами 2, 3 статьи 6 Закона N16-ФЗ; Порядком ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2010 г. N22).

Также из ответа Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 03.10.2012 N 10-29/14415 о рассмотрении обращения, следует, что для исключения автовокзала, расположенного по адресу: г.Черепаново, ул. Вокзальная, 16 из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области необходимо представить в Росавтодор надлежащим образом заверенные копии документов о прекращении оказания услуг автовокзалом пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Вместе с тем, в ходе проверки установлены факты использования помещения здания не только для розничной торговли, но и для продажи билетов и ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств.

Доводы заявителя об истечении срока действия договора о предоставлении в безвозмездное пользование помещения для продажи билетов на момент проверки, принадлежности МУП "Торговый Центр" нежилого здания на праве хозяйственного ведения, в выписке из кадастрового паспорта на здание отсутствуют такие помещения как "касса", "билетная касса", "зал ожидания"; в связи с чем, объект по адресу г.Черепаново, ул. Вокзальная, 16 не является автовокзалом и действие уведомления от 28.06.2011 г. на него не распространяется, на основании указанного, МУП "Торговый Центр" не является субъектом транспортной инфраструктуры, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела, доказательств передачи автовокзала после истечения срока действия договора Администрации Черепановского района МУП "Торговый Центр" в материалы дела не представлено; право хозяйственного ведения, в том числе, и на переданный объект (автовокзал) с прекращение срока действий договора от 13.03.2008 г. заявителем не утрачено, и не опровергающие выводы суда об использовании МУП "Торговый Центр" автовокзала на законном основании; а также установленные при проверке обстоятельства использования помещения для продажи билетов, ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 29.11.2012 признано незаконным бездействие заявителя, выразившегося в неисполнении обязательства по обеспечению проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры-автовокзала.

Ссылаясь на не распространение на заявителя уведомления о присвоении четвертой категории автовокзалу и внесение его в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, Предприятие не представило доказательств исключения автовокзала - объекта транспортной инфраструктуры из данного реестра.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Предприятие в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ как лицо, использующее автовокзал, является субъектом транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить транспортную безопасность объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, основан на правильном применении и толковании вышеприведенных норм права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки МУП "Торговый Центр" на отсутствие в материалах дела доказательств расположения здания торгового центра на землях транспорта, что подтверждало бы доводы административного органа о том, что заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры; правовую неопределенность государственных органов о том, каким объектом владеет Предприятие, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора указывает - автовокзал; Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Новосибирской области - здание торгового центра в целях определения налоговых обязательств заявителя (определение кадастровой стоимости земельного участка, сумм налога, подлежащих уплате), не принимаются судом апелляционной инстанции как выходящие за предмет спора по настоящему делу, при оспаривании решений административных органов, суд в силу части 6 статьи 210 АПК РФ устанавливается наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, полномочий соответствующего административного органа и соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в рассматриваемом случае Предприятие привлечено к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств полномочным административным органом (УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, а не Управлением Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Новосибирской области) при наличии объекта транспортной инфраструктуры; ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ наступает независимо от земель, на которых объект транспортной инфраструктуры находится и не влияет на налоговые обязательства заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ).

Указание в оспариваемом постановлении размера штрафа 30 000 рублей, а прописью "тридцать" является технической опечаткой и не влияет на законность постановления от 17.10.2013 г., учитывая, что определение от 02.12.2013 г., вынесенное административным органом в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ об исправлении описки в постановлении от 17.10.2013 г. не влияет на существо и содержание постановления, а касается только ошибки в написании суммы штрафа прописью при соответствии размера штрафа в числовом выражении (цифрами) - 30 000 руб. минимальной санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и не может быть расценено, как существенное процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену постановления Ространснадзора от 17.10.2013 г.

Нарушения процедуры привлечения МУП "Торговый Центр" к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены по существу на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Учитывая положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 февраля 2014 года по делу N А45-19777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко