Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 916/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи, поскольку сделка по отчуждению заложенных товаров соответствует требованиям гражданского законодательства и не может быть признана недействительной при неправомерности действий залогодателя, поскольку не предусмотрен императивный запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 916/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2006 по делу N А64-1587/06-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Тамбовский региональный филиал открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колос" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зернотекс" о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи пшеницы от 10.08.2005 N 097/06/П и применении последствий его недействительности (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между истцом (кредитор) и ООО "Колос" (должник) заключен кредитный договор от 07.12.2004 N 0402/385.

В обеспечение обязательств должника по возврату кредита между теми же лицами заключен договор залога товаров в обороте от 07.12.2004 N 0402/385-3, предметом которого является зерно в количестве 5 425 тонн на сумму 20061350 рублей.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками банка, по состоянию на 09.09.2005 заложенного имущества по месту хранения не обнаружено.

Между ответчиками заключен договор купли-продажи пшеницы от 10.08.2005 N 097/06/П.

По товарной накладной от 31.08.2005 N 56 общество "Колос" отпустило обществу "Торговый Дом "Зернотекс" пшеницу на сумму 2490332 рубля 50 копеек.

Истец, полагая, что договор купли-продажи от 10.08.2005 N 0402/385-3 противоречит статьям 346, 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что оспариваемый банком договор купли-продажи соответствует требованиям закона и не может быть признан недействительным при неправомерности действий залогодателя, поскольку законом не предусмотрен императивный запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений единообразия в толковании и применении судами норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1587/06-8 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова