Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 17АП-3022/14

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

Дело N А60-50074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А., при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области (ОГРН 1116611000582, ИНН 6676000010) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601903261, ИНН 6634006902) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года

по делу N А60-50074/2013,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о взыскании штрафа в размере 40 350 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Свердловской области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании штрафа в размере 40 350 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ. Настаивает на том, что оспариваемое решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющим значение для дела, вывод суда о том, что требование инспекции о добровольной уплате налоговых санкций исполнено частично, не соответствует материалами дела, штраф Учреждением не уплачен, что подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания от истца и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, удовлетворенные судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение является налоговым агентом.

Согласно п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему.

В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган, по месту своего учета, сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, за этот налоговый период, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок предоставления сведений по форме 2-НДФЛ за 2012 год - не позднее 01.04.2013.

Учреждением сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год представлены с использованием средств телекоммуникаций 10.04.2013, т. е. с нарушением установленного п. 2 ст. 230 НК РФ срока (л.д. 15).

23.04.2013 инспекцией составлен акт N 179 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, уведомление N 12-19/330 на получение акта направлено 23.04.2013, получено 30.04.2013 (л.д. 26-29).

Налогоплательщику по почте направлено извещение N 12-19/372 от 06.05.2013 года о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. Почтовое отправление получено 14.05.2013 (л.д. 30-31).

29.05.2013 инспекцией вынесено решение N 12-21/21 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений по форме 2-НДФЛ за 2012 год на 807 человек, с наложением штрафа в размере по 200 рублей, т.е. в размере 161 400 руб. (л.д. 32-34).

Решение направлено по почте и получено налогоплательщиком 10.06.2013 (л.д. 35).

Ответчику направлено требование от 30.05.2013 N 443 о добровольной уплате налоговых санкций в размере 161 400 руб. в срок до 20.06.2013 (л.д. 36-37).

Требование получено ответчиком 04.06.2013 (л.д. 38). В добровольном порядке не исполнено.

25.07.2013 решением УФНС России по Свердловской области решение инспекции от 29.05.2013 N 12-21/21 изменено путем уменьшения начисленных налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ с учетом применения положений ст.ст. 112, 114 НК РФ до 40 350 руб. (л.д. 86-88).

В соответствии со ст. 212 АПК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из частичного исполнения ответчиком требования в размере 121 050 руб. и, руководствуясь ст. 112, 114 НК РФ, снизив размер штрафа до указанной суммы, отказал в удовлетворении иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит частичной отмене на основании следующего.

Ответчик является налоговым агентом, на котором в силу положений статьи 24, пункта 2 статьи 230 НК РФ лежит обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов подлежащих представлению ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку факт несвоевременного представления Учреждением в налоговый орган истребованных документов подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается, привлечение последнего к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, произведено налоговым органом обоснованно.

Порядок привлечения к ответственности инспекцией соблюден.

При этом в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Принимая оспариваемое налоговым органом решение, суд первой инстанции ошибочно исходил из частичного исполнения Учреждением требования от 30.05.2013 N 443.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства, в том числе карточку лицевого счета Учреждения, суд апелляционной инстанции установил, что данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 39).

Денежная сумма в размере 121 050 руб., ошибочно признанная судом как уплаченная ответчиком по названному требованию, фактически является суммой, полученной в результате сторнирования решением УФНС России Свердловской области от 25.07.2013 N 848/13 суммы штрафных санкций в указанном размере, наложенных на ответчика решением инспекции от 29.05.2013 N 12-21/21.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, следует, что Учреждение признает факт неисполнения требования налогового органа об уплате штрафа, и, ссылаясь на решение УФНС России по Свердловской области от 25.07.2013, в соответствии с которым штрафные санкции были снижены до 40 350 руб., просит суд уменьшить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств (л.д. 83-85).

Согласно ст. 112 НК РФ, при применении налоговых санкций суд или налоговый орган, рассматривающий дело, обязан установить наличие (отсутствие) смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и учесть их в порядке, установленном ст.ст.112, 114 НК РФ.

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст.ст. 111, 112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 112 НК РФ, размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 112. 114 НК РФ, учитывая статус Учреждения, совершение налогового правонарушения впервые, тяжелое материальное положение ответчика, суд апелляционной инстанции находит возможным снизить размер штрафных санкций до 20 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение судом первой инстанции размера штрафных санкций до 121 050 руб. произведено арбитражным судом произвольно, без учета требований названных норм права.

Решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм налогового законодательства, подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика на основании п.2 ч.2 ст. 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-50074/2013 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601903261, ИНН 6634006902) в доход федерального бюджета штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601903261, ИНН 6634006902) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 800 (Восемьсот) рублей."

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова