Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-9325/14

город Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-128752/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "КВОДРАНЖ" и

Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года

по делу N А40-128752/2013, принятое судьей Л.В. Пуловой,

по иску Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" к 1) Закрытому акционерному обществу "КВОДРАНЖ"

(ОГРН 1067759366223, 129110, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 39, стр.2),

2) Закрытому акционерному обществу "ВЕСТА"

(ОГРН 1037702012820, 129110, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 33, стр. 1)

третьи лица: 1) Префектура Центрального административного округа

города Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы,

3) Государственная инспекция по контролю

за использованием объектов недвижимости города Москвы

об устранении нарушений права путем сноса сооружения

от истца: Ребров Д.В. по доверенности от 14.02.2014

от ответчика: 1) Ребров Д.В. по доверенности от 20.07.2013

2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Филиал компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КВОДРАНЖ", Закрытому акционерному обществу "ВЕСТА" (далее - ответчики) об обязании в течение 15 календарных дней после вступления решении суда в законную силу демонтировать сооружение в виде стеклянного круга на металлических опорах, возведенных между зданиями по адресу: город Москва, ул. Никольская, д. 10 и ул. Никольская, д. 10/2, стр. 2Б, расположенного на земельном участке 77:01:0001010:78 и земельном участке 77:01:0001010:33; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу некапитального объекта с последующим взысканием с ответчиков таких расходов в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены в отношении ответчика Закрытого акционерного общества "КВОДРАНЖ", в удовлетворении исковых требований в отношении Закрытого акционерного общества "ВЕСТА" - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик - Закрытое акционерное общество "КВОДРАНЖ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в части требований к Закрытому акционерному обществу "КВОДРАНЖ" в полном объеме.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "КВОДРАНЖ" и Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 07 апреля 2014 года на 14 часов 00 минут.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" 26 марта 2014 года поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Представитель истца и ответчика - Закрытого акционерного общества "КВОДРАНЖ" Ребров Д.В. поддержал ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу.

Ответчик - Закрытое акционерное общество "ВЕСТА", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу от имени Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" подписано его представителем по доверенности Чернышевым М.В.

Полномочия Чернышева М.В. подтверждаются приложенной к заявлению об отказе от иска доверенностью от 14.02.2014 г. N 77АБ10876996.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Филиала компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" от иска к Закрытому акционерному обществу "КВОДРАНЖ", Закрытому акционерному обществу "ВЕСТА" об обязании в течение 15 календарных дней после вступления решении суда в законную силу демонтировать сооружение в виде стеклянного круга на металлических опорах, возведенных между зданиями по адресу: город Москва, ул. Никольская, д. 10 и ул. Никольская, д. 10/2, стр. 2Б, расположенного на земельном участке 77:01:0001010:78 и земельном участке 77:01:0001010:33; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить действия по демонтажу некапитального объекта с последующим взысканием с ответчиков таких расходов в солидарном порядке.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2014 года по делу N А40-128752/2013 отменить.

Производство по делу N А40-128752/2013 прекратить.

Возвратить Филиалу компании с ограниченной ответственностью "КИКРОФТ ЛИМИТЕД" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4.000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2013 N 414, и по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции и чек-ордеру от 24.01.2014 (плательщик Станкевич А.В.).

Возвратить Закрытому акционерному обществу "КВОДРАНЖ" (ОГРН 1067759366223)из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2014 N 51.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын