Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 16АП-3845/12

г. Ессентуки

11 апреля 2014 г.

Дело N А20-19/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального фонда поддержки малого предпринимательства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А20-19/2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДЕР" (ИНН 0711025605, ОГРН 1020700744943),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДЕР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2011 возбуждено производство по делу N А20-19/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 05.07.2011 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юрицин П.П.

Решением суда от 30.11.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов А.Н.

Определением суда от 10.05.2012 Ланцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Мальков М.В.

Определением суда от 13.11.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На указанное определение фондом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда от 13.11.2012 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению фонда, у суда отсутствовали основания для завершения процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим должника мероприятия конкурсного производства выполнены не в полном объеме.

Определением от 20.02.2013 г. суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Федерального фонда поддержки малого предпринимательства на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2012 по делу N А20-19/2011.

11.03.2014 Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд апелляционной инстанции о пересмотре определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А20-19/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС N 2 по г. Нальчику о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за N 2130726001250 от 23.01.2013 г. о государственной регистрации ликвидации ООО "Дер" и обязании ИФНС N 2 по г. Нальчику исключить указанную запись.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-1264/2013 от 19.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. удовлетворена апелляционная жалоба Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Действия ИФНС N 2 по г. Нальчику по внесению в ЕГРЮЛ записи за N 2130726001250 от 23.01.2013 г. о государственной регистрации ликвидации ООО "Дер" признаны незаконными, запись за N 2130726001250 от 23.01.2013 г. из ЕГРЮЛ судом предписано исключить.

В соответствии со статей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела. Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (часть 8 статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.

В соответствии со статьей 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Таким образом, определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в соответствии с положениями АПК РФ и препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, может обжаловаться в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В связи с тем, что правовым основанием прекращения производства по апелляционной жалобе определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 г. по делу N А20-19/2011 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ явилось внесение ИФНС N 2 по г. Нальчику в ЕГРЮЛ записи за N 2130726001250 от 23.01.2013 г. о государственной регистрации ликвидации ООО "Дер", признанное незаконным Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. по делу N А20-1264/2013, имеется основание, указанное в подпункте 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра указанного выше определения от 20.02.2013 г. по делу NА20-19/2011 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ понимается признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления Федерального фонда поддержки малого предпринимательства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А20-19/2011 по настоящему делу, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Следовательно, определение апелляционной инстанции от 20.02.2013 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Федерального фонда поддержки малого предпринимательства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А20-19/2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе удовлетворить.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А20-19/2011 - отменить.

Назначить судебное заседание на 07.05.2014 на 16 часов 45 минут.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов