Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-3510/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-82637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Левченко Н.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Южное агентство печати"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2013 года

по делу N А40-82637/2013, принятое судьёй Козленковой О.В.

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

к ОАО "Южное агентство печати", Некоммерческому партнерству "Московская промышленная газета"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ОАО "Южное агентство печати": Сорокина Е.Н. по доверенности от 14.10.2013 г.

от ответчика: Некоммерческого партнерства "Московская промышленная газета" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Южное агентство печати" о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи из мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА".

Свое право на иск истец обосновывает договором доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года.

Решением от 18 декабря 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы постановлено: взыскать с открытого акционерного общества "Южное агентство печати" в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсацию в размере 10 000 руб. взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА" (ИНН 7710293114) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества "Южное агентство печати" (ОГРН 1027700014044, 109280, г. Москва, Автозаводский 3-й проезд, 4) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 руб. Взыскать НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА" (ИНН 7710293114) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ОГРН 10877990040633, 105066, г. Москва, Токмаков пер., д. 16, корп. 2) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОАО "Южное агентство печати" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований к ОАО "Южное агентство печати", указывая на то, что ответчик товар не реализовывал, что усматривается из видеозаписи, представленной истцом. Товарный чек сотрудником ОАО "Южное агентство печати" не выдавался.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Южное агентство печати" доводы жалобы поддержала.

Представители истца и ответчика Некоммерческого партнерства "Московская промышленная газета" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой ответчиком части.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 270 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 июня 2010 года и 12 ноября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (правообладателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретателем) заключены договоры N 010601-МиМ и N 1007/19, в соответствии с которыми правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к договору N 010601-МиМ от 08 июня 2010 года одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы произведения (включая, но не ограничиваясь названием и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей, их именами, текстом).

Исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" переданы в доверительное управление некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года.

На основании вышеуказанного договора и в силу ч. 5 ст. 1242 ГК РФ, некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" вправе обращаться в суд от своего имени за защитой исключительных прав общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

При изучении рынка товаров, в отношении которых применяется изображения персонажей "Маша и Медведь", 04 июня 2013 года, по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 20, истцом был приобретен товар (карандаши детские), на котором применены изображения, сходные до степени смешения с персонажами "Маша" и "Заяц".

На представленном истцом в дело товарном чеке от 04 июня 2013 года на сумму 40 руб., имеется оттиск штампа, содержащий индивидуальный налоговый номер открытого акционерного общества "Южное агентство печати", его фирменное наименование, также на данном товарном чеке имеется подпись продавца, в нем указано наименование товара.

В материалы дела ответчиком, открытым акционерным обществом "Южное агентство печати" представлено письмо Управы района Орехово-Борисово Южное от 24 октября 2013 года, из которого следует, что нестационарный торговый объект (НТО) со специализацией "печать" по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, вл. 20, не входит в Схему размещения НТО на территории района Орехово-Борисово Южное, договор на размещение данного объекта с ОАО "Южное агентство печати" не заключался.

Также ответчиком, открытым акционерным обществом "Южное агентство печати, представлено письмо от 09 декабря 2013 года Префектуры ЮАО города Москвы, в котором указано, что договор на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "печать" по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, вл. 20, с ОАО "Южное агентство печати" не заключался.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Южное агентство печати" указал, что открытое акционерное общество "Южное агентство печати" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу, где истцом была совершена закупка товара, им не заключался.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия у него иного штампа, отличного от проставленного на товарном чеке, или неправомерного выбытия данного штампа из его владения, либо бланков товарных чеков, возбуждения уголовного дела по факту хищения штампа организации.

Заявлений о фальсификации данного доказательства (товарного чека) в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции был просмотрен диск, представленный истцом в подтверждение покупки товара.

Из представленной истцом в материалы дела видеозаписи следует, что на витрине данного торгового объекта указано НП"МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА", юридический адрес: 125047, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 76.

Данный адрес указан в представленный ответчиком, ОАО "Южное агентство печати", выписке из ЕГРЮЛ в отношении НП ""МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Предъявляя к ответчику ОАО "Южное агентство печати" исковые требования о взыскании компенсации, истец указал на единственное доказательство в подтверждение реализации товара именно данным ответчиком - товарный чек с проставленным штампом с указанием его фирменного наименования и ИНН.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Южное агентство печати" пояснила, что товарный чек должен содержать наименование ответчика, дату продажи, наименование товара, его цену. Также на товарном чеке должен быть проставлен оттиск печати с ИНН общества, совпадающим с данным с данными ИНН, содержащимися в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц об ОАО "Южное агентство печати".

Между тем, на представленном истцом товарном чеке отсутствует печать ОАО "Южное агентство печати". Сведения о наименовании организации нанесены самонаборным штампом.

Кроме того, из видеозаписи видно, что истец приобрел товар в торговом объекте, арендованном НП "МОСКОВСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ГАЗЕТА".

При таких апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что именно ответчик ОАО "Южное агентство печати" реализовал товар без согласия правообладателя.

С учетом изложенного оснований для предъявления исковых требований о взыскании компенсации к ответчику ОАО "Южное агентство печати" не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года по делу N А40-82637/2013 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Южное агентство печати" в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" компенсации в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований НП "Эдельвейс" к ОАО "Южное агентство печати" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в пользу ОАО "Южное агентство печати" расходы по отплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 400 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко