Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9183/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным разделительного баланса, составленного между истцом и ответчиком на основании договора о совместной деятельности, поскольку не установил несоответствий спорной сделки требованиям законодательства, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты по другому делу с участием тех же лиц

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 9183/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беляевой Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2006 по делу N А79-2559/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Беляевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о признании недействительным разделительного баланса от 15.03.2005, составленного на основании договора сторон о совместной деятельности от 05.01.1998, и обязании ответчика возвратить все полученное по указанному разделительному балансу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006, индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.В. отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что между ООО "Жилье" и индивидуальным предпринимателем Беляевой Н.В. заключен договор о совместной деятельности от 05.01.1998, на основании которого стороны обязались сотрудничать в области организации торгового обслуживания населения с целью получения прибыли.

В дальнейшем стороны составили разделительный баланс от 15.03.2005, которым оформили расторжение договора о совместной деятельности от 05.01.1998 и определили размер задолженности индидуального предпринимателя Беляевой Н.В. перед ООО "Жилье", составившей 122961 рубль.

Неисполнение индидуальным предпринимателем Беляевой Н.В. обязанности по возвращению установленной в разделительном балансе от 15.03.2005 задолженности в сумме 76 323 рублей явилось предметом рассмотрения арбитражных судов по делу N А79-12876/2005.

Принимая оспариваемые акты по настоящему спору, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ учитывали выводы судов по ранее рассмотренному делу о правоотношениях, сложившихся между сторонами на основании разделительного баланса от 15.03.2005, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительной сделкой на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ как совершенной под влиянием заблуждения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.04.2007 оставил решение от 28.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2006 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Беляева Н.В.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах спора и допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. решение по делу N А79-12876/2005 не может иметь преюдициального значения для настоящего спора.

Заявитель полагает, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, являлся ли заключенным договор о совместной деятельности, велась ли сторонами совместная деятельность, какое имущество было передано истцу, за что он обязан уплатить долг ответчику. Также суды не выяснили обстоятельств подписания разделительного баланса: в каких целях он был составлен и может ли являться достоверным доказательством образования задолженности без надлежаще составленного акта сверки и первичных документов.

По мнению заявителя, суды неосновательно проверили разделительный баланс только на соответствие статье 178 Гражданского кодекса РФ, тогда как он не соответствует требованиям закона о простом товариществе, общим положениям об обязательствах и является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу N А79-12876/2005 для рассматриваемого спора и не исследованности судами по настоящему спору обстоятельств заключения и исполнения сторонами договора о совместной деятельности, а также разделительного баланса неосновательны.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,

Поскольку обстоятельства возникновения и прекращения правоотношений сторон, а также правовая природа оспариваемого соглашения - разделительного баланса были предметом рассмотрения и оценки по делу N А79-12876/2005, то преюдициальное значение судебных актов по указанному делу обоснованно признано судами при разрешении настоящего спора.

В свою очередь, доводы предпринимателя Беляевой Н.В. об отсутствии в деле доказательств, а именно - надлежащим образом составленного акта сверки и первичных документов, подтверждающих факт образования задолженности, были рассмотрены и отклонены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа при рассмотрении дела N А79-12876/2005 как несостоятельные.

При этом суд кассационной инстанции указал, что из акта сверки расчетов на 15.02.2005 следовало, что образовавшаяся у предпринимателя Беляевой Н.В. задолженность состояла из оплаты ООО "Жилье" отопления магазина "Корона" с 01.11.1997 по 01.03.2005, транспорта, аренды магазина "Нива", муки магазину "Корона". В соответствии с определением суда по делу N А79-12876/2005 ООО "Жилье" также представлены документы, подтверждающие указанные в акте обстоятельства, а именно: платежное поручение от 23.04.1998 N 50; договоры аренды нежилых помещений от 12.05.1998, от 20.08.1999, от. 20.06.2002; договор субаренды от 10.11.2001, акт сверки расчетов с теплоснабжающей организацией и другие документы.

По делу N А79-12876/2005 требование о признании договора о совместной деятельности от 05.01.1998 незаключенным сторонами не заявлялось и при рассмотрении указанного спора данное обстоятельство судами не установлено.

Предъявляя иск о признании разделительного баланса от 15.03.2005 недействительным, истец сослался на положения статей 168 и 178 Гражданского кодекса РФ, мотивируя свое требование тем, что на момент заключения сделки действовал под влиянием заблуждения. При этом заявитель в соответствии с требованиями статьи 178 Гражданского кодекса РФ не представил суду доказательств существенности значения имевшего место заблуждения относительно природы сделки.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-2559/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.П. Харчикова