Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 02АП-3479/14

г.Киров

14 апреля 2014 г.

Дело N А31-1/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Лебедкиной Д.И.

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014 по делу N А31-1/2014, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Павловича

к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель Спиридонов Михаил Евгеньевич

о признании незаконным бездействия,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Лебедкина Д.И. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 17.03.2014 N 44/07/4229 на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.03.2014 направлена судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Лебедкиной Д.И. непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы Костромской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Лебедкиной Д.И. подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина