Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9657/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-65405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г.

по делу N А40-65405/13

принятое единолично судьёй Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-622)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 22 078 374, 16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гущева Э.Э. по доверенности N 682 от 15.11.2012 г., Лапшин С.С. по доверенности N 684 от 15.11.2012 г.;

от ответчика: Березнев Я.М. по доверенности от 03.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации убытков в сумме 22 078 374 руб.16 коп..

Решением суда от 28.01.2014 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ночь на 03.06.2011 года на технической территории войсковой части 86696, дислоцированной в поселке Пугачево Малопургинского района, Удмуртской Республики, произошло возгорание и подрыв хранившихся боеприпасов, что повлекло повреждение жилых домов, иных зданий и сооружений, расположенных на территории жилой зоны войсковой части, а также в близлежащих населенных пунктах, в том числе зданиям, принадлежащим ОАО "РЖД".

В подтверждение факта причинения ущерба в сумме 22 078 374 руб.16 коп. истцом представлены в материала дела акты обследования поврежденных объектов, подписанные начальником Управления МЧС Республики Татарстан по Агрызскому муниципальному району и Главой Агрызского муниципального района, заключенными договорами: N Д-05Горьк ДРП/ЦДРПЮ от 01.08.2011 года между ОАО "РЖД" и ООО "Ремстрой-НН", N Д-17/109 от 12.09.2011 года заключенным между ОАО "РЖД" и ИП Седовым Е.Г., N Д-17/110 от 12.09.2011 года между ОАО "РЖД" и ПСК "ОШМЕС", N Д-5/123 от 03.10.2011 года между ОАО "РЖД" и ООО "ИВК-групп", N В-07-90/11/12 от 27.06.2011 года между ОАО "РЖД" и ООО ТПК "Август", между ОАО "РЖД" и ООО "ТОРУС", N 315 ТРЮ, N 318 ТРЮ от 01.06.2011 года между ОАО "РЖД" и ООО "Строймастер", товарными накладными, платежными поручениями.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу вышеуказанных норм убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех вышеуказанных элементов ответственности. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов), выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Поскольку объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлено требование о возмещении вреда, не были застрахованы по договору генерального страхования имущества N 1 от 06.09.2010 года, что подтверждается письмом ОАО "СО ЖАСО" от 25.10.2013 года N 17595, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-65405/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова