Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 15АП-3849/14

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2014 г.

дело N А53-22044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л., доверенность N 192 от 20.12.2013; представитель Сухорукова К.С., доверенность N 207 от 20.12.2013;

от ответчика: глава Калмыков П.П., постановление N 1 от 01.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калининского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.02.2014 по делу N А53-22044/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922) к ответчику Администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ОГРН 1056139005900 ИНН 6139007250) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Калининского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 463 065,40 рублей.

Решением от 03.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательства того, что ответчик располагал сведениями о величине потерь, основанными на данных учета. Более того, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2008 N 1479 обязанность ответчика по фиксации сведений приборов учета всех потребителей не предусмотрена. Истец так же не привел методику, в соответствии с которой он рассчитал объем потерь на заявленную сумму. Кроме того, истец в своем заявлении не привел никаких доказательств возникновения потерь на находящихся в собственности администрации линии ВЛ-10 кВ N 3 ПС Калининская и нескольких объектах потребления электроэнергии. Стороны не приходили к соглашению о включении в объем потерь электроэнергии объема её бездоговорного и безучетного потребления.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Представители истца в судебном заседании выступили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Постановлением РСТ по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ростовской области.

В период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку электрической энергии потребителям х. Калининский Шолоховского района Ростовской области через следующие энергопринимающие устройства ответчика: ВЛ - 10 кВ N 3 ПС Калининская.

Энергопринимающие устройства ВЛ - 10 кВ N 3 ПС Калининская принадлежат ответчику на основании областного закона "О Местном самоуправлении" от 17.10.2006 и постановления Главы Администрации Шолоховского района Ростовской области N 522 от 29.12.2006, в соответствии с которыми линия ВЛ 10 кВ N 3 ПС "Калининская" вся инфраструктура электроснабжения жилого поселка переданы на баланс Администрации Калининского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области. Также в материалах дела имеется заявление, в котором ответчик просит включить спорную точку поставки в договор, технические условия, акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности, справки.

За период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях (ВЛ - 10 кВ N 3 ПС Калининская) в количестве 119 767 кВт.ч на сумму 463 065 руб. 40 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Задолженность ответчика за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года составила 463 065 руб. 40 коп.

В адрес ответчика 15.05.2013 была направлена претензия исх. N 801-833 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, однако претензия ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подп. е п. 3 Основных положений N 530 субъектами розничных рынков являются сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом N 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях, независимо от утверждения для такого владельца тарифа на услуги по передаче электрической энергии и заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 118 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящего документа, определяющие обязанности сетевых организаций.

В соответствии с положениями пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу п. 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Согласно п. 121 Основных положений сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с п. 70 основных положений "Если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец в период с марта по сентябрь 2011 года поставил ответчику электроэнергию в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за указанный период. Истцом выставлены счета-фактуры, за спорный период, которые ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачены.

Исковые требования подтверждены первичной документацией и расчетом суммы долга, которые ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции о том, что требования истца о взыскания основного долга в размере 463 065,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, отклоняются апелляционным судом, поскольку аналогичных доводов ответчик в суде первой инстанции не приводил.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить указанные доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы заявителя апелляционной жалобы, а также ссылки на документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу N А53-22044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева