Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 20АП-2186/14

г. Тула

14 апреля 2014 г.

Дело N А23-5311/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2014 по делу N А23-5311/2013, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2014 по делу N А23-5311/2013.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий апелляционный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 21.02.2014, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.03.2014.

Апелляционная жалоба на данный судебный акт подана ООО "Капитал" в суд первой инстанции нарочно 27.03.2014, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о направлении данной жалобы в суд первой инстанции в установленный срок, заявителем не представлены и из материалов дела не усматриваются.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы ООО "Капитал" не заявлялось.

Следует отметить, что текст решения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 27.02.2014 13:31:08 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

При таких обстоятельствах, заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Между тем, ответчик в апелляционной жалобе о наличии объективных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы не заявил.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей, уплаченная по квитанции от 26.03.2014, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в сумме 2 тыс. рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 7 листах.

Судья

Л.А. Капустина