Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-5981/14

г. Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А49-1995/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Вдовина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2014 года о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительные команды" и Вдовиным Александром Михайловичем, по делу А49-1995/2013 (судья Мишина И.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные команды" (ИНН 5834049108, ОГРН 1105834001228),

УСТАНОВИЛ:

Вдовин Вячеслав Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2014 года о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительные команды" и Вдовиным Александром Михайловичем, по делу А49-1995/2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вдовин Вячеслав Александрович обжалует определение суда, изготовленное в полном объеме 04 марта 2014 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 28 марта 2014 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Пензенской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Последний день обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2014 года истек 19 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование заявленного ходатайства Вдовин Вячеслав Александрович ссылается на невозможность подать апелляционную жалобу в течение десяти дней в связи с получением мотивированного определения 17 марта 2014 года и публикацией обжалуемого судебного акта 25 марта 2014 года.

Как следует из материалов дела, Вдовин Вячеслав Александрович является лицом, участвующим в обособленном споре в рамках в дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные команды".

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из представленных материалов дела следует, что Вдовин Вячеслав Александрович надлежащим образом извещен о принятии заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительные команды" и Вдовиным Александром Михайловичем, к производству (л.д.41 тома N 1), а также о дальнейшем движении дела (л.д. 55, 119 тома N 1). Кроме того, в судебных заседаниях первой инстанции интересы Вдовина Вячеслава Александровича представлял представитель по доверенности (л.д. 45, 110 тома N 1).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Вдовин Вячеслав Александрович является ответчиком в обособленном споре в рамках в дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные команды", поэтому обладал всеми правам, предусмотренными ч.2 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru следует, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2014 года о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительные команды" и Вдовиным Александром Михайловичем, по делу А49-1995/2013, размещено 15 марта 2014 года.

Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительной сделки не предусмотрена.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Вдовину Вячеславу Александровичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Вдовина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2014 года о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительные команды" и Вдовиным Александром Михайловичем, по делу А49-1995/2013 возвратить заявителю.

3. Выдать Вдовину Вячеславу Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 19.03.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.И. Александров