Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 02АП-2335/14

г. Киров

14 апреля 2014 г.

Дело N А31-12117/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Костромской области"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 по делу N А31-12117/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению Стивенсона Руслана Владимировича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Стивенсон Руслан Владимирович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала "ФКП Росреестра" по Костромской области (далее - ответчик), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 44:08:062602:191, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 77168 кв.м., расположенного по адресу (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира граница н.п. Сыданиха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Красносельский район, в размере рыночной стоимости, а именно 1466000 рублей; обязании ФГБУ "ФКП" в лице филиала "ФКП Росреестра" по Костромской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером 44:08:062602:191, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 77168 кв.м., расположенного по адресу (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 50 м по направлению на юго-запад от ориентира граница н.п. Сыданиха, равным его рыночной стоимости, а именно 1 466 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Костромской области, Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2014 по делу N А31-12117/2013 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Костромской области, отказано. В привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красносельского муниципального района Костромской области, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой N 03-юр/794 от 26.02.2014, в которой просит отменить определение от 18.08.2014, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Кодекса определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Кодекса следует, что обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Как видно из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Костромской области, Администрации Красносельского муниципального района Костромской области заявлено ответчиком, апелляционная жалоба подана ответчиком на определение об отказе в привлечении Администрации Костромской области, Администрации Красносельского муниципального района Костромской области к участию в деле в качестве третьих лиц. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Следовательно, поскольку рассматриваемое определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Костромской области" на определение суда от 18.02.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Костромской области" на определение суда от 18.02.2014 по делу N А31-12117/2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев