Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9195/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа, поскольку судебным приставом принимались все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда и действия судебного пристава по возврату исполнительного листа не противоречат законодательству об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9195/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ярцева М.А. (п. Поныри, ул. Маяковского, 12, кв. 2, Курская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.12.2006 по делу N А35-7350/06-С2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 по тому же делу, установил:

Ярцев М.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Поныровскому району Курской области Камыниной Л.В. от 02.10.2006 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа N 580 от 21.02.2005, выданного Арбитражным судом Курской области.

Решением от 05.12.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение от 05.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 решение от 05.12.2006 и постановление от 28.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2005 по делу N А35-9673/04-С11 на ЗАО "Смена" возложена обязанность предоставить акционеру Ярцеву М.А. для ознакомления документы, а также помещение для работы с документами.

После вступления названного решения в законную силу выдан исполнительный лист от 21.02.2005 N 580, на основании которого судебным приставом-исполнителем Камыниной Л.В. в отношении ЗАО "Смена" возбуждено исполнительное производство от 05.04.2006 N 722/2/06.

Судебными инстанциями установлено, что судебным приставом принимались все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда и заявителю представлены все имеющиеся у ЗАО "Смена" документы из указанных в исполнительном листе от 21.02,2005 N 580, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства и возврату исполнительного листа не противоречат требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-7350/06-С2 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян