Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9195/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа, поскольку судебным приставом принимались все необходимые меры по принудительному исполнению решения суда и действия судебного пристава по возврату исполнительного листа не противоречат законодательству об исполнительном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9195/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Ярцева М.А. (п. Поныри, ул. Маяковского, 12, кв. 2, Курская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.12.2006 по делу N А35-7350/06-С2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 по тому же делу, установил:

Ярцев М.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Поныровскому району Курской области Камыниной Л.В. от 02.10.2006 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного листа N 580 от 21.02.2005, выданного Арбитражным судом Курской области.

Решением от 05.12.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение от 05.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 решение от 05.12.2006 и постановление от 28.02.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2005 по делу N А35-9673/04-С11 на ЗАО "Смена" возложена обязанность предоставить акционеру Ярцеву М.А. для ознакомления документы, а также помещение для работы с документами.

После вступления названного решения в законную силу выдан исполнительный лист от 21.02.2005 N 580, на основании которого судебным приставом-исполнителем Камыниной Л.В. в отношении ЗАО "Смена" возбуждено исполнительное производство от 05.04.2006 N 722/2/06.

Судебными инстанциями установлено, что судебным приставом принимались все необходимые меры по принудительному исполнению реш