Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-3175/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-58061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представителя Показановой Н.Е. (доверенность от 04.12.2013)

от заинтересованных лиц: 1) представителя Земсковой Е.М. (доверенность от 26.12.2013), 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3175/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 по делу N А56-58061/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергетический Альянс"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2) Закрытое акционерное общество "Керри"

о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергетический Альянс" (далее - заявитель, ЗАО "Энергетический Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008, в части залога недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества (49/100 доля в праве на нежилое здание, право аренды земельного участка), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:5535:0:85; проспект Культуры, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:10:0005535:25, обязании совершить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра и Закрытое акционерное общество "Керри".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра от 20.08.2013 N 68/002/2013-417 об отказе в государственной регистрации мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008, в части залога недвижимого имущества в отношении объектов недвижимого имущества (49/100 доля в праве на нежилое здание, право аренды земельного участка), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит А., кадастровый номер 78:5535:0:85; проспект Культуры, д.33, лит. А, кадастровый номер 78:10:0005535:25. Суд обязал Управление Росреестра зарегистрировать ограничение (обременение) права в виде залога 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции, общей площадью 60,7 кв.м, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, литер А, кадастровый номер 78:5535:0:85; права аренды земельного участка на основании договора аренды от 15.08.2002 N04-ЗД01664 с кадастровым номером 78:5535:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, д.33, лит. А, на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008. Взыскано в пользу ЗАО "Энергетический Альянс" с Управления Росреестра 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Управление Росреестра подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление сослалось на прекращение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:5535:25:85, вопрос о регистрации любых прав в отношении объекта с кадастровым номером 78:5535:25:85 может быть решен только после прекращения права общей долевой собственности на ранее существовавший объект с предоставлением заключенного в порядке статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения о перераспределении долей между сособственниками нежилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон). Таким образом, по мнению Управления Росреестра, обжалуемый отказ соответствует требованиям статьи 20 Закона, разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводом жалобы о прекращении объекта недвижимости (предмета ипотеки), указал, что оснований для отказа в регистрации ипотеки не имелось в силу того, что право залогодателя на заложенное имущество зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, в определении об утверждении мирового соглашения приведены данные, позволяющие однозначно идентифицировать объект залога, доказательств регистрации изменений в отношении реконструированного объекта на момент заключения соглашения о залоге не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008 утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения до момента уплаты должником указанных сумм принадлежащие ЗАО "Керри" на праве собственности 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции, общей площадью 60,7 кв.м, расположенное по адресу Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.33, лит. А, кадастровый номер 78:5535:0:85; а также право аренды земельного участка на основании договора аренды от 15.08.2002 N 04-ЗД01664, функционально обеспечивающего на нем закладываемое недвижимое имущество, общей площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 78:5535:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.33, лит. А, находятся в залоге у ЗАО "Энергетический Альянс".

На основании определения суда от 06.07.2011 по делу N А56-50422/2008 с учетом определения от 25.07.2011 об исправлении опечатки ЗАО "Энергетический Альянс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ЗАО "Керри" условий мирового соглашения от 10.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-45279/2011, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ЗАО "Энергетический Альянс" по иску о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу NА56-50422/2008.

На основании указанного решения ЗАО "Энергетический Альянс" обратилось в Управление Росреестра за регистрацией мирового соглашения в части залога недвижимого имущества.

Письмом от 20.08.2013 N 68/002/2013-417 Управление Росреестра отказало ЗАО "Энергетический Альянс" в государственной регистрации обременения права (ипотека) в отношении объектов недвижимого имущества (49/100 доли в праве на нежилое здание, право аренды земельного участка), расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит А, кадастровый номер 78:5535:0:85; проспект Культуры, д. 33, лит. А, кадастровый номер 78:10:0005535:25, сославшись на то, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу NА56-19630/2011 на заявленные объекты недвижимости наложен арест, заявление в Управление Росреестра о снятии указанного ограничения не подавалось; в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости нежилому зданию с кадастровым номером 78:5535:0:85 изменен кадастровый номер на 78:10:5535:25:93 в связи с изменением наружных границ здания, вследствие чего нежилое здание с кадастровым номером 78:5535:0:85 прекратило свое самостоятельное существование как объект гражданских прав.

Заявитель, полагая отказ в осуществлении регистрации неправомерным, реализовал в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на судебную защиту, предъявив настоящее требование в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в осуществлении регистрационных действий не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. Причины отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Закона.

Пунктом 2 статьи 16 Закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно Закону.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки мотивирован тем, что нежилому зданию с кадастровым номером 78:5535:0:85 изменен кадастровый номер на 78:10:5535:25:93 в связи с изменением наружных границ здания, вследствие чего нежилое здание с кадастровым номером 78:5535:0:85 прекратило свое самостоятельное существование как объект гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в названном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда названным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием (пункт 2 статьи 9 Закона об ипотеке).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Оценивая содержание условий утвержденного определением суда от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008 мирового соглашения, включающего соглашение о залоге, с точки зрения его соответствия требованиям статей 9 и 10 Закона об ипотеке, статей 339 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что изменение наружных границ здания и изменение кадастрового номера не влечет прекращение существования объекта недвижимости и не требует внесения изменений в договор ипотеки, касающихся описания предмета ипотеки, в целях сохранения действительности договора ипотеки. Как правильно указал суд первой инстанции, основания для сомнений в правильности индивидуализации и идентификации предмета мирового соглашения не усматриваются.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено названным Законом.

Судом установлено, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 08.08.2013 подтверждается существование в настоящее время здания павильона автозаправочной станции, нежилого, площадь объекта 60,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит А, кадастровый номер 78:5535:0:85.

На регистрацию представлено мировое соглашение, содержащее соглашение о залоге 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер 78:5535:0:85; а также право аренды земельного участка на основании договора аренды от 15.08.2002 N 04-ЗД01664, функционально обеспечивающего на нем закладываемое недвижимое имущество общей площадью 2 316 кв.м, с кадастровым номером 78:5535:25, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.33, литер А.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, правомерным является вывод суда об отсутствии оснований для отказа в соответствии со статьей 20 Закона в осуществлении регистрационных действий.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2013 года по делу N А56-58061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова