Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 08АП-2322/14

город Омск

14 апреля 2014 г.

Дело N А46-16094/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2322/2014) общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-16094/2013 (судья Целько Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1115543019910, ИНН 5528207637) к обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" (ОГРН 1045511013217, ИНН 5506056938) о взыскании 60 291 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2014 по делу N А46-16094/2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.03.2014 по делу N А46-16094/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 07.04.2014 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку копий апелляционной жалобе и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Велес";

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 07.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" по известным суду адресам, указанным также в апелляционной жалобе: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107; 644555, с. Морозовка, Омская область, Омский район, ул. Юбилейная, д. 1.

Конверты, с вложенными определениями об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.03.2014, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи: о невручении почтового отправления, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.03.2014 по делу N А46-16094/2013 было размещено 08.04.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции предпринял все необходимые меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" об оставлении апелляционной жалобы без движения: направил определение суда подателю апелляционной жалобы по известным суду адресам, имеющимся в материалах дела.

Документы, свидетельствующие о наличии у подателя жалобы иного адреса, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 07.04.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морозовская курочка" N 08АП-2322/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _2_ листах и приложенные к жалобе документы на _2_ листах.

Судья

Ю.Н. Киричёк