Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 06АП-1521/14

г. Хабаровск

14 апреля 2014 г.

Дело N А73-11903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камаз-Восток"

на решение от 11.02.2014

по делу N А73-11903/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Рэдком-Интернет" (ОГРН 1022700858993, ИНН 2720023090)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Восток" (ОГРН 1102724004900, ИНН 2724143470)

о взыскании 38 801,94 рублей

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рэдком-Интернет" (далее - ЗАО "Рэдком-Интернет", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Восток" (далее - ООО "КАМАЗ-Восток", ответчик) о взыскании 38 801,94 рублей.

Требуемая задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств долга за оказанные услуги связи по договору N 782771 от 22.06.2011 года.

Сумма иска включает в себя основной долг в размере 26 668 рублей за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 и неустойку в размере 12 133,94 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2013 исковое заявление ЗАО "Рэдком-Интернет" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАМАЗ-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование приводит доводы о некачественности предоставляемых услуг, что подтверждается отсутствием подписи со стороны ответчика в актах оказанных услуг. Также ответчик полагает, что истцом не доказан факт оказания спорных услуг на требуемую в исковом заявлении сумму.

ЗАО "Рэдком-Интернет" в своем отзыве, представленном как письменные пояснения по делу, с доводами жалобы не согласилось. Полагало принятый судебный акт законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о рассмотрении жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако явку своих представителей не обеспечили.

Жалоба рассматривается в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 22.06.2011 между ЗАО "Рэдком-Интернет" (оператор) и ООО "КАМАЗ-Восток" (клиент) заключен договор об оказании услуг связи N 782771.

В соответствии с условиями названного договора истец принял на себя обязательства по оказанию клиенту услуг связи, таких как телематические, по передаче данных, по предоставлению каналов связи, а ответчик в свою очередь - оплачивать оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1).

В случае перерыва в предоставлении услуг оператор обязан: устранить причину перерыва и возобновить предоставление услуг; подписать с клиентом акт в произвольной форме, подтверждающий факт перерыва с указанием причины и длительности перерыва (п. 2.1.3).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 стоимость услуг включает в себя первоначальный и ежемесячный платежи.

Пунктом 4.3 определено, что первоначальный платеж включает в себя плату за подключение к точке доступа оператора, абонентскую плату за первый месяц и иные разовые платежи, указанные в Блан-Заказе. Оператор выставляет первоначальный счет на оплату при заключении договора. Подключение к точке доступа производится только после оплаты клиентом первоначального счета.

В силу п. 4.4 ежемесячный платеж включает в себя абонентскую плату, плату за потребленные услуги согласно Блан-Заказа, а также дополнительные услуги, оказанные клиенту оператором. Оплата за услуги начисляется с момента подписания акта приемки-сдачи работ по подключению к сети оператора (Приложение N 4).

Первого числа месяца, следующего за отчетным, оператор выставляет клиенту счет на оплату услуг (включающий сумму задолженности клиента на конец отчетного месяца и абонентскую плату за текущий месяц), счет-фактуру и акт выполненных работ (п. 4.6).

Копии счетов и акта направляются ответчику электронной почтой, а оригиналы почтовой связью (п. 4.7).

В соответствии с п. 4.8, клиент производит оплату выставленного счета в срок указанный в счете, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.3 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты абонентом услуг, оператора имеет право взыскать с абонента неустойку в соответствии с законодательством РФ в области связи, либо приостановить предоставление услуг до момента полной оплаты имеющейся задолженности.

Согласно п. 6.1 договор вступает в законную силу с момента подписания и действует включительно до 31.12.2011 года. Срок действия договора продлевается автоматически на каждый последующий календарный год до тех пор, пока клиент или оператор письменно не уведомят друг друга о своем желании прекратить действие договора за тридцать дней до такого прекращения.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается счет-фактурами N К-3017 от 28.02.2013 и N К-4708 от 31.03.2013 (л.д. 25, 27), справками выписками из лицевого счета N 782771 от 28.02.2013 и 31.03.2013 (л.д. 24, 26), отчетами о соединении клиента ООО "КАМАЗ-Восток" по договору N 782771 за период с 30.01.2013 по 31.03.2013 (л.д. 28-37, 38), а также актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 23).

Претензионным письмом N 606/1 от 14.05.2013 истец обратился к ответчику с требованием погасить до 30.05.2013 задолженность за оказанные услуги связи в размере 26 668 руб., в противном случае оставив за собой право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и судебных издержек. Также предупредив, что в случае оставления настоящей претензии без удовлетворения в течение шести месяцев, договор будет расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (л.д. 39).

Оставление указанной претензии без внимания и удовлетворения, послужило основанием для обращения ЗАО "Рэдком-Интернет" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец оказал обусловленные договором N 782771 от 22.06.2011 услуги связи (пропуск интернет-трафика) на сумму 28 668 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязанности ответчика по их оплате.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, доказательств оплаты полученных услуг в материалы дела не представлено, равно и как не представлено доказательств неоказания услуг истцом, либо оказания услуг ненадлежащего качества.

Следовательно, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 26 668 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 133,94 рублей.

В соответствии с пунктом 75 "Правил оказания услуг связи по передаче данных", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, требование о взыскании неустойки обоснованно.

Представленный расчет истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным (арифметическая правильность начислений заявителем не оспаривается).

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы жалобы о некачественности предоставленных услуг в спорный период, не имеют документального подтверждения и не соответствуют установленным обстоятельствам дела, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.1.3 в случае перерыва в предоставлении услуг оператор обязан: устранить причину перерыва и возобновить предоставление услуг; подписать с клиентом акт в произвольной форме, подтверждающий факт перерыва с указанием причины и длительности перерыва. Период перерыва исчисляется с момента обращения клиента в техническую службу оператора и заканчивается в момент возобновления услуг клиенту.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АК РФ ответчиком не представлено доказательств обращения в техническую службу оператора с претензией в отношении качества предоставляемых услуг либо отсутствия услуги как таковой.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факта оказания услуг связи в спорный период на заявленную в исковом заявлении сумму, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2014 года по делу N А73-11903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова