Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 02АП-1704/14

г. Киров

14 апреля 2014 г.

Дело N А82-14299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14299/2012, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по требованию открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика" (ИНН 7610062184, ОГРН 1047601608230) с суммой 6 956 475 руб. 64 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика",

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - кредитор, ОАО "Ярославская сбытовая компания", компания) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика" (далее - должник, ООО "Прецизионная оптика", общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой (с учетом уточнения) 6 956 475 руб. 64 коп., из них основной долг в сумме 6 309 122 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 814 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 538 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 включено в реестр требований кредиторов ООО "Прецизионная оптика" требование ОАО "Ярославская сбытовая компания" в состав третьей очереди в сумме 6 956 475 руб. 64 коп., из них основной долг в сумме 6 309 122 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 609 814 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 538 руб. 55 коп.; требование в части процентов подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Должник с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником сроков оплаты поставленной электроэнергии в общей сумме 296 377 руб. 21 коп. включены в реестр неправомерно, так как не подтверждены судебным актом.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что его требования по процентам заявлены на основании решений о взыскании процентов как на определенную дату, так и по дату полной оплаты долга, расчет по процентам сделан по дату введения процедуры наблюдения на основании принятых и вступивших в законную силу решений о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ООО "Прецизионная оптика" (покупатель) и ОАО "Ярославская сбытовая компания" (поставщик) заключен договор снабжения электрической энергией N 9060 (л.д.-17-22), согласно которому поставщик принял на себя обязательство по подаче электрической энергии, а покупатель обязался ежемесячно оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки, предусмотренные договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2012 по делу N А82-3873/2012 с ООО "Прецизионная оптика" в пользу ОАО "ЯСК" взыскана задолженность по договору поставки электрической энергии 01.08.2010 N 9060 в сумме 2 926 008 руб. основного долга за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, 147 521 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2011 по 06.08.2012, а также 37 538 руб. 55 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Кроме того, в решении суда указано на начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 07.09.2012 до фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения - 8,25 %.

На основании решения суда 28.01.2013 компании выдан исполнительный лист серии АС N 004622025, направленный на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области на основании указанного исполнительного листа 30.05.2013 возбуждено исполнительное производство.

20.12.2012 решением Арбитражного суда Ярославской области от по делу N А82-10411/2012 с ООО "Прецизионная оптика" в пользу компании взыскана задолженность по договору поставки электрической энергии 01.08.2010 N 9060 в сумме 3 383 114 руб. 46 коп. основного долга за период с февраля по июнь 2012 года, 165 916 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 по 12.12.2012, а также 40 232 руб. 36 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Кроме того, в решении суда указано на начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 13.12.2012 до фактического исполнения обязательств, исходя из учетной ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения - 8,25 %.

На основании решения суда 22.02.2013 заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 004623583, направленный на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области на основании указанного исполнительного листа 14.03.2013 возбуждено исполнительное производство.

Согласно справке Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области от 13.06.2013 N 128940/13/20/76/СП/26273, исполнительные производства в отношении должника приостановлены в связи с введением процедуры наблюдения.

ОАО "Ярославская сбытовая компания", руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и решениями суда от 19.09.2012 по делу N А82-3873/2012, от 20.12.2012 по делу N А82-10411/2012, доначислило проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником сроков оплаты поставленной электроэнергии в общей сумме 296 377 руб. 21 коп., в том числе:

- в сумме 172 329 руб. за период с 07.09.2012 по 21.05.2013 исходя из суммы долга 2 926 008 руб., взысканной решением суда от 19.09.2012 по делу N А82-3873/2012, и учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых;

- в сумме 124 047 руб. 53 коп. за период с 13.12.2012 по 21.05.2013 исходя из суммы долга 3 383 114 руб. 46 коп., взысканной решением суда от 20.12.2012 по делу N А82-10411/2012, и учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых.

28.11.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис плюс" и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прецизионная оптика".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2013 (резолютивная часть оглашена 22.05.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Майоров Вячеслав Викторович.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Состав и размер требования для кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для кредиторов, заявивших требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, - на дату введения наблюдения; размер данных требований впоследствии не изменяется.

По пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013 N 98.

Компания обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь 08.07.2013, то есть в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В разъяснениях пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88) следует, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления N 88, если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Указанные разъяснения Постановления N 88, с учетом пункта 12 данного постановления, подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена до опубликования постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013.

Поскольку заявленная компанией сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена за период с ноября 2011 года по январь 2012 года, а также с февраля по июнь 2012 года, а в решениях суда указано на начисление процентов начиная с 07.09.2012, 13.12.2012, соответственно, до фактического исполнения обязательств, то есть в данном случае до введения наблюдения, правовых препятствий для ее включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

По пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование заявителя в части неустойки (пени) подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции законно и обосновано, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу N А82-14299/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прецизионная оптика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова