г. Пермь |
|
14 апреля 2014 г. |
Дело N А60-46115/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Голубцова В.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой И.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 января 2014 года
по делу N А60-46115/2013,
принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (ОГРН 1026602174170, ИНН 6652013927)
к ООО "Паритет" (ОГРН 1126685004907, ИНН 6685004903)
о взыскании финансовых санкций в сумме 3 243 руб. 76 коп.,
установил:
Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее -общество) финансовых санкций в сумме 3 243 руб. 76 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: взыскано с общества в доход бюджета фонда финансовые санкции в размере 1 621 руб. 88 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что фонд не согласен с определением судом размера финансовой санкции исходя из 5 % от суммы страховых взносов, начисленной к уплате.
Фонд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2014 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фондом установлен факт несвоевременного представления обществом сведений за 2012 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (при сроке представления не позднее 15.02.2013 сведения представлены только 17.02.2013).
01.03.2013 фондом составлен акт N 14.
10.04.2013 фондом вынесено решение N 14.
Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания финансовой санкции в сумме 3 243 руб. 76 коп.
Неисполнение обществом в добровольном порядке требования требование N 14 от 17.05.2013 послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта правонарушения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Факт не своевременного представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2012 год, установлен по материалам дела судом первой инстанции и фондом не оспаривается.
Между тем, с учетом вступивших в силу с 01.01.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Таким образом, закон, смягчающий или отягчающий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
Согласно п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Таким образом, поскольку спорные изменения обладают обратной силой и подлежат применению в связи с тем, что улучшают положение плательщика страховых взносов, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости уменьшения санкции, исчисленной в соответствии с ранее действующей редакцией ст. 17 Закона N 27-ФЗ.
На основании представленного в материалы дела расчета, сумма штрафных санкций по ст. 17 Закона N 27-ФЗ в действующей редакции составила 1 621 руб. 88 коп.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Фонд от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2014 года по делу N А60-46115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
В.Г.Голубцов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-46115/2013
Истец: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сысертском районе Свердловской области
Ответчик: ООО "Паритет"