Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 05АП-3413/14

г. Владивосток

14 апреля 2014 г.

Дело N А24-5206/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканян Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-3413/2014

на определение от 28.01.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5206/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Агафоновой Марине Дусековне

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по

Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2007)

об оспаривании постановления от 16.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15384/13/21/41,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Агафоновой Марины Дусековны (далее - судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) от 16.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15384/13/21/41.

Заявленные требования мотивированы отсутствием приложенной к постановлению копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП России по Камчатскому краю) и взыскатель по исполнительному производству - Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство).

Определением от 28.01.2014 арбитражный суд прекратил производство по делу.

На указанное определение предпринимателем подана рассматриваемая апелляционная жалоба, в которой указывает на неправильное применение норм права и нарушение его прав и законных интересов в связи с неполучением копии приложенного к постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

От Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края через канцелярию суда поступили отзыв на апелляционную жалобу и мнение, приобщённые к материалам дела. Министерство полагает, что поскольку оспоренное предпринимателем постановление судебного пристава-исполнителя уже получило надлежащую правовую оценку при рассмотрении аналогичных требований предпринимателя, при повторном рассмотрении требования об оспаривании такого постановления арбитражному суду надлежит прекратить производство по делу. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу предпринимателя - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 15384/13/21/41 о взыскании с заявителя в пользу Министерства судебных расходов в сумме 34 328 руб. по делу N А24-1082/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 по делу N А24-2053/2013 отказано в удовлетворении требований ИП Восканяна М.Ж. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Агафоновой М.Д. и признании недействительным постановления должностного лица от 16.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15384/13/21/41, также оспариваемого заявителем в рамках настоящего дела.

Таким образом, ранее предприниматель обращался в Арбитражный суд Камчатского края с требованием об оспаривании, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15384/13/21/41 как не соответствующего положениям статьи 13, части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (дело N А24-2053/2013).

Решением арбитражного суда от 12.08.2013 по вышеназванному делу в удовлетворении требований предпринимателю отказано; судебный акт вступил в законную силу 26.11.2013 в связи с оставлен ем его без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда. Из данного решения следует, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 о возбуждении исполнительного производства N 15384/13/21/41 признано судом законным и обоснованным. Пропуск срока направления данного постановления в адрес должника, в свою очередь, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При обращении предпринимателя с заявлением в рамках настоящего дела предметом заявления, как и в ранее рассмотренном судом деле N А24-2053/2013, явилось требование о признании недействительным одного и того же постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013, а основанием для обращения в арбитражный суд - несогласие предпринимателя с законностью и обоснованностью данного постановления.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная процессуальная норма предусматривает возможность и обязанность суда прекратить производство по делу в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку в рассматриваемом деле основание иска не изменилось, заявителем лишь приведено дополнительное правовое обоснование своей позиции (ссылка на нарушение части 3 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание заявителем в обоснование заявленных требований иных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как новое основание иска.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013 по делу N А24-2053/2013 подтверждена обоснованность и законность оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя, коллегия считает обоснованным применение судом по ходатайству представителя УФССП России по Камчатскому краю нормы пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по делу с учётом правовой позиции, приведённой в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 17292/11.

При противоположном подходе в рассматриваемом деле, по существу, была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А24-2053/2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель обращался не с исковым заявлением, коллегией отклоняются, так как в силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя подлежат оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ. Заявления об оспаривании таких постановлений подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 196 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции в целях сравнения заявленных в этих делах требований обоснованно определил их в терминологии арбитражного процессуального законодательства как "предмет иска", а при сравнении обстоятельств, на которые сослался предприниматель в обоснование своих требований, определил их как "основание иска", что не привело к утрате либо искажению их смысла и принятию неправильного по своей сути судебного акта.

Иные доводы правового характера апеллянтом в жалобе не приведены.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, не получившие надлежащей правовой оценки и свидетельствующие о необходимости отмены определения арбитражного суда первой инстанции, оснований для её удовлетворения не имеется.

Проверив соблюдение процессуальных норм при рассмотрении дела, судебная коллегия не установила нарушений.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 по делу N А24-5206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк