Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10169/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-120518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-120518/2013, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, юр.адрес: 119526, г. Москва, Проспект Вернадского, 101, 3) к ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" (ОГРН 1027703012127) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании от истца: Звездина М.Д. (доверенность от 27.02.2013 N 12-07/023-329);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) энергетики и электрификации "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 429 руб. 22 коп. (с учетом отказа от иска о взыскании долга).

Решением суда от 29.01.2014 г. исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком оплачена с просрочкой; проценты начислены правомерно.

ООО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Русский Монолит" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер процентов до 178 498 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что истец заявлял первоначально исковые требования о взыскании долга за период с 01.03.2013 г. по 30.06.2013 г., в то время как проценты начислил за больший период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 августа 2009 г. сторонами заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N N 0360137 и 0360138.

Однако, в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате предоставленной истцом тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 429 руб. 22 коп. за период с 21.02.2013 г. по 19.08.2013 г. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 8 том 1), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Ссылка ответчика на то, что проценты начислены истцом за больший период, чем были заявлены требования о взыскании долга, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из расчета процентов, представленного истцом, оплата тепловой энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктами 7.4 договоров.

Ответчиком доказательств оплаты тепловой энергии за январь-февраль 2013 года в установленные договорами сроки не представлено, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за испрашиваемый им период.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. по делу N А40-120518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев