Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-2081/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А57-10964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-10964/2013, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Континент", г. Сочи, (ОГРН 1082317001029, ИНН 2317050477)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI", г. Саратов, (ОГРН1036405017912, ИНН 6450048282)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации из Арбитражного суда Краснодарского края поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Континент" (далее ООО "Юг-Континент", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (далее ООО "Новострой XXI", ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору поставки N 1-2010 от 15.02.2010 г. в размере 2 653 600,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 17.10.2013 г. в размере 612 373,7 руб.

Судом уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новострой XXI" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-10964/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено доказательств полномочий Бекеева Х.Ю. на подписание договора от 15.02.2010 г.

Заявитель полагает, что указанный договор является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора, получение товара по товарным накладным, представленным в дело, не свидетельствует о согласованности условий договора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "Новострой XXI" (покупатель) и ООО "Юг-Континент" (поставщик) 15.02.2010 г. заключен договор поставки N 1-2010, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора: товар, наименование, номенклатура (ассортимент) и цена которого определяется в соответствии со счетом, выставляемым поставщиком покупателю, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 3.2. оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в пункте 11 договора, согласно представляемым счетам поставщика либо другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Цены на товар, указанный в пункте 2.1. договора, являются фиксированными и изменению не подлежат (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, заявка может быть передана письменно, либо факсимильной связью, либо телефонограммой. Способ и место поставки определяется сторонами в заявке (пункт 4.2.). Товар передается поставщиком покупателю в момент отгрузки по накладной (пункт 4.3.). При этом согласно пункту 4.5. обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента вручения товара покупателю и подписания передаточного акта (накладной).

Подпунктом 5.2.1. установлен, что покупатель обязан оплатить цену договора в полном объеме и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что в соответствии с товарными накладными за период с 15.02.2010 г. по 29.11.2010 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 19 667 012,57 руб., который получен ответчиком, что подтверждается подписью на указанных товарных накладных уполномоченного на то лица ответчика и печатью ООО "Новострой XXI".

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 2 653 600,94 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Юг-Континент" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Юг-Континент" обязательства по поставке товара на сумму 19 667 012,57 руб. исполнены. Товар ответчиком принят, но в полном объеме не оплачен.

Кроме того, следует учесть, что ответчиком основная сумма задолженности за поставленный товар оплачена, что подтверждает полномочия лиц, получавших товар, а также лица, подписавшего договор со стороны покупателя. В апелляционной жалобе заявитель не ссылается на накладные, которые, по его мнению, подписаны неуполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах суд, признав подтвержденным факт поставки ООО "Юг-Континент" товара и ненадлежащим исполнение ООО "Новострой XXI" обязательства по его оплате, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по указанному договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2011 года по 17.10.2013 года в сумме 612 373,7 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 373,7 руб., предусмотренная частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно взыскана судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного погашения задолженности за поставку товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки нельзя признать заключенным, не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 N12444/12, существенные условия договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Довод заявителя об отсутствии полномочий Бекеева Х.Ю. на подписание договора от 15.02.2010 г. также не принимается судебной коллегией, поскольку представленный в материалы дела подлинник договора поставки подписан со стороны ответчика директором Зининым В.Н.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новострой XXI" без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 года по делу N А57-10964/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой XXI" (ОГРН1036405017912, ИНН 6450048282) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова