Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 20АП-2166/14 (ключевые темы: сельскохозяйственная продукция - признание сделки недействительной - апелляционная жалоба - повторное обращение - федеральный бюджет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 20АП-2166/14

г. Тула

14 апреля 2014 г.

Дело N А09-10558/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тиминская О.А. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу N А09-10558/2012 (судья Назаров А.В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" Юрченко Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" о признании сделки недействительной, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГолденХлеб" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Унечский комбинат хлебопродуктов" о признании должника несостоятельным (банкротом), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу N А09-10558/2012

Апелляционная инстанция полагает, что данная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям вышеупомянутой процессуальной нормы и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" подлежит возврату заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 по делу N А09-10558/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная продукция" ( ИНН 7708596847, ОГРН 1067746507542) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 15 листах и почтовый конверт.

Судья

О.А. Тиминская