Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9208/07 Оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется, поскольку в случае выхода участника из общества последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9208/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "НИЦ "Технолог" (ул. Газовая, 4, г. Нальчик, КБР) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.12.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-8446/2005, постановления апелляционной инстанции от 23.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 по тому же делу, установил:

Участник ООО "Научно-исследовательский центр "Технолог" Куновский А.В. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о взыскании с ООО "НИЦ "Технолог" действительной стоимости доли в размере 1935750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62718 рублей.

Решением от 07.12.2006 в пользу Куновского А.В. взыскано 1362500 рублей действительной стоимости доли и 39171 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение от 07.12.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 решение от 07.12.2006 и постановление от 23.03.2007 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, Куновский А.В. на основании договора уступки доли, заключенного с Давыдовым М.В. 25.09.2001, приобрел 25% доли в уставном капитале ООО "НИЦ "Технолог". Необходимые изменения в связи с состоявшейся сделкой внесены в учредительные документы и выдано свидетельств о их регистрации от 25.10.01.

Судебными инстанциями установлено, что на момент совершения сделки уставный капитал Общества был сформирован в полном объеме.

Удовлетворяя требование заявителя о выплате действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили из того, что денежное обязательство возникло у общества в связи с подачей Куновским А.А. заявления о выходе из общества. Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества выплачивается действительная стоимость его доли.

При определении размера стоимости дола судом приняты во внимание выводы экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству ответчика.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-8446/2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян